← Eesti

2-16-16595/19

Obsah (8)§ 150§ 630§ 2630§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162

2-16-16595 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 15. veebruar 2017 kell 16.15 Tsiviilasja number 2-16-16595 Tsivii

§ 150

lg 2 p 3 alusel apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumise tõttu ½ riigilõivu summas 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti.

  1. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
  2. Saata kohtuotsus hageja lepingulisele esindajale ja kostja seaduslikele esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsus jõustub poolte esindajatele kättetoimetamisest alates.

§ 630

lg 2 tulenevalt kohtuotsuse peale ei ole võimalik apellatsioonkaebust esitada, sest pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. novembril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt Korteriühistu Moe 7 on asutatud 19.06.
  3. Vastavalt põhikirja punktile 2.
  4. on ühistu liikmeteks kõik Moe 7 elamu korteriomanikud. Kostja omandas korteriomandi asukohaga xxxx, 18.03.
  6. Alates 2012.a algusest on korter seisnud tühjana ning samast ajast alates tekkis ka võlgnevus. Viru Maakohtu otsusega 31.10.2014 tsiviilasjas nr 2-14-17701 on võlgnevus summas 718.14 eurot välja mõistetud ning kostja seaduslikud esindajad on seda ka osade kaupa tasunud, kuid jooksvad arved on tasumata. Perioodi 01.04.2014 kuni 30.09.2016 eest on kostja võlgnevus 641.32 eurot ning viivised 200.42 eurot, kokku 841.74 eurot.
  7. Lähtudes eeltoodust palub hageja mõista välja K M’ilt hageja kasuks võlgnevus 841.74 eurot (s.h põhivõlgnevus 641.32 eurot ja viivis 200.42 eurot) ning menetluskulud 275 eurot. KOSTJA VASTUS
  9. novembril 2016 esitatud vastuses kostja seaduslik esindaja A M teatas, et soovib tasuda võlgnevuse maksegraafiku alusel igakuiselt 25 eurot. HAGEJA ARVAMUS
  11. jaanuaril 2017 esitatud arvamuses hageja teatas, et ei saa nõustuda pakutud kompromissiga, sest võlgnevus suureneb igakuiselt jooksvate arvete näol. Hageja teatas, et A M on perioodil 21.11.2016 kuni 09.01.2017 tasunud võlgnevuse katteks 350 eurot, mille arvelt tasuti 229.07 eurot tsiviilasjas 214-17701 väljamõistetud võlasumma katteks ning 120.03 eurot arvestati maha käesolevas hagiavalduses märgitud võlgnevusest. Seega on hageja nõudeks käesolevas tsiviilasjas 520.39 eurot ja viivised 200.42 eurot, kokku 720.81 eurot. KOHTUISTUNG
  13. veebruaril 2017 toimunud kohtuistungil hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 720.81 eurot ning menetluskulud. 2

(4)2-16-16595
  1. Kostja seaduslik esindaja A M võttis hagi õigeks ning teatas, et tal puuduvad ka vastuväited hageja menetluskulude osas. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
  3. Hagiavalduse ja kohtuistungil täpsustatud nõude kohaselt kostjal on tekkinud kohustus hageja ees summas 720.81 eurot, s.o põhivõlgnevus 520.39 ja viivis 200.42 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja seaduslik esindaja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 10.

§ 2630

lg 2 tulenevalt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. 07. veebruaril 2017 esitatud avaldustes hageja lepinguline esindaja ja kostja seaduslik esindaja on teatanud kohtule, et nad ei esita kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust. Seega kohtuostus ei kuulu edasikaebamisele. 11.

§ 444

lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.

§ 468

lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Maarika Kutser on hageja eest 03.11.2016 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 175 eurot (toimikus lk 61).

§ 150

lg 1 p 3 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õiguses. Kohtuistungil hageja esindaja on palunud tagastada ½ riigilõivu summas 87.50 eurot KÜ Moe 7 arveldusarvele IBAN EE

  1. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest riigilõivu summas 87.50 eurot.
  2. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Hageja õigusabikulude suuruseks on 200 eurot, millega kostja seaduslik esindaja on kohtuistungil nõustunud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 287.50 eurot, s.o ½ riigilõivu summas 87.50 eurot ja õigusabikulud 200 eurot. 3

(4)2-16-16595 15. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.