KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 13.12.2016 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-10-11129 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 01.12.2016 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Valeri ŽINI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Valeri ŽIN sünd. 01.10.1975, isikukood 37510010239, xxx Karistuse kandmise algus 17.03.2010 ja lõpp 17.03.2018 Jätta Valeri ŽIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.09.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Valeri Žini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Valeri Žin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.10.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.2 järgi ning karistatud vangistusega 8 aastat alates 17.03.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 6 korda, reaalset vangistust kannab kolmandat korda. Kinnipeetava viimased 2 kuritegu on seotud narkootikumide käitlemisega, seega on muutunud ohtlikuks ühiskonnale. Soodusteguriks on narkootiliste ainete tarvitamine. Kinnipeetav töötas xxx-s, kuid võeti töölt ära seoses töölt keelatud eseme kaasavõtmisega, samuti on töötanud 1 koristajana. Kinnipeetav osales vangistuses xxx tugigrupi töös, Anonüümsete Narkomaanide loengul, vestlusel ühiskonnas kehtivatest normidest ning motiveerivatel vestlustel eriala omandamiseks. Vabanemise korral soovib asuda elama aianduskrundile, kus ei ole välistatud uue kuriteo toimepanemine. Kinnipeetaval on põhiharidus, kindlat eriala ei ole, riigikeeles ei suhtle. Keeleõppest ei ole kinnipeetav huvitatud, kuid soovib xxx eriala. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetaval on tasumata võlanõudeid 3646,49 €, vabanemisfondis on 1127,48 €. Kinnipeetaval puuduvad muud sõbrad peale endise vanglakaaslaste, lähedasteks on ema ja vanem vend, suhted on head ja toetavad. Kinnipeetav on hoolimatu ja riskiva elustiiliga, õigustab oma eluviisi. Kuni 2003 oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Kinnipeetav hakkas amfetamiini tarvitama peale eelmist vangistust, sõltuvust diagnoositud ei ole. Kinnipeetaval on esinenud kroonilisi haigestumisi, psüühikahäireid ei ole. Kinnipeetav keskendub suure põhjalikkusega üksikutele probleemidele, mis viitab nihetele teadvuses, ta on kinnine, kaval, umbusklik. Kinnipeetav suudab vastata küsimustele ja käituda ootuspäraselt, oma probleemides süüdistab teisi, reegleid ei järgi, eesmärkide saavutamiseks kasutab valet strateegiat. Kinnipeetaval on väga kriitiline suhtumine riigi- ja õigussüsteemi, süüdistab kõiges seaduseid ja rumalaid ametnikke, õigustab enda kuritegelikku käitumist ja ei näe põhjust oma käitumise muutmiseks. Vanglas on kinnipeetav omanud terariista ja alkoholi sisaldavat vedelikku. Kriminaalhooldusesse ei suhtu kinnipeetav positiivselt. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 26%, oht seisneb uimastitarvitamise levikule kaasaaitamises. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetav on vallaline ja ülalpeetavaid tal ei ole. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja vend. Kinnipeetava suhtlusringis on kriminaalse taustaga isikud, kelle mõju võib olla negatiivne. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama emale kuuluvasse majja, mis on tühi. Maja on elamiskõlblik, kuid puuduvad mugavused. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, kuid kuna ta on vanglas töötanud, on tööharjumus säilinud ja reaalsed väljavaated vabaduses tööd leida on olemas. Kinnipeetav on varasemalt korduvalt karistatud ja olnud ka kriminaalhooldusel, mille läbis nõuetekohaselt. Maakohtu istung Kinnipeetav Valeri Žin seletas maakohtu istungil, et pool vangla iseloomustuses väidetust on vale. Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ta ei toetanud kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, 2 süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuus korda, reaalset vangistust kannab juba kolmandat korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust raske rahvatervisevastase I astme süüteo toimepanemise eest. Kinnipeetav on talle mõistetud 8-aastasest vangistusest ära kandnud 6 aastat 9 kuud. Vangistuses on kinnipeetavale määratud 3 distsiplinaarkaristust, need on käesoleval ajal kehtivad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Maakohus peab vajalikuks märkida, et 2 distsiplinaarkaristust on kinnipeetavale määratud
- Seega ei ole karistuse eesmärgid antud kinnipeetava puhul veel täidetud. Kinnipeetav ei suuda õiguskuulekalt käituda isegi vangistuses olles. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab vabaduses olles täita kõiki katseaja nõudeid ja ei pane toime uusi õiguserikkumisi. Karistusregistri väljavõttest nähtub ka, et uue samalaadse kuriteo pani kinnipeetav toime suhteliselt lühikese aja möödumisel peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama aianduskrundile. Kuigi maja on elamiskõlblik, ei soodusta sellises kohas elamine kuidagi resotsialieerumist ühiskonda ja võib suurendada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval tasumata rahalisi kohustusi summas 3646,49 €. Positiivseks loeb maakohus siinkohal küll selle, et kinnipeetav on teatud aja ka vanglas töötanud. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt ei järgi kinnipeetav reegleid, keskendub vaid endale, on kriitiline õigussüsteemi, süüdistab ametnikke ja õigustab oma käitumist. Maakohus leiab, et sellisel juhul on kriminaalhoolduse teostamine raskendatud ja võib olla võimatu. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3