Obsah (7)

§ 150§ 661§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 08. november 2016.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-102503 Tsiviilasi OÜ Aare Autod hagi Aivo Kozlovskis vas

§ 150

lõike 2 punkt 1 kohaselt palub OÜ Aare Autod tagastada pool maksekäsu kjiirmenetluses tasutud riigilõviust 81,06 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 218,94 eurot tagastamist hagejale ½ osas ehk summas 150 eurot ning palub selle tagastada hageja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). 1.1.

1. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kahele päevale alates kohtumääruse kättesaamisest.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-102503 – OÜ Aare Autod hagi Aivo Kozlovskis vastu võlgnevuse nõudes.
3. Menetluskulud jäävad kostja kanda.
4. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 2 (kaks) päeva määruse kättetoimetamisest alates (

§ 661lg 4 I alt).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aare Autod hagi Aivo Kozlovskis vastu võlgnevuse nõudes. Hageja volitatud esindaja kaudu ja kostja sõlmisid kompromissi, mille edastasid 31.10.2016.a Tartu Maakohtule ja palusid kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud kostja kanda 2 vastavalt kompromissi punktide 1.1.2.2 ja 1.1.2.3., kui menetlusosalistel on tekkinud muid menetluskulusid, siis need jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. (

§ 150lg 4 I ja III lause).

Hageja on taotlenud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, s.o 150 euro tagastamist OÜ Aare Autod arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme Kohtunik 3