MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada N S tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 12.10.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 03.09.2017, kuid mitte vähem kui 6 (kuus) kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kolmanda üksuse järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima
lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada N S suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2, 21 ja 4 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või õppima või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist. N S vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista N S (alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt L J, i.k. xxxx) menetluskuluna riigituludesse 138,72 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99916700073720 selgitusse märkida: „N S, 1-16-8151, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 138,72 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt süüdimõistetu N S kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, N S ja tema kaitsjale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N S on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 12.10.2016 otsusega lühimenetluses
MS § 238 lg 2 kohaldamisega mõistis kohus talle karistuseks 2 kuud ja 20 päeva vangistust.
lg 2 kohaselt suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.05.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 kuud 17 päeva vangistust, võrra ning mõistis N S liitkaristuseks 1 aasta ja 7 päeva vangistust.
Tulenevalt N S ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega ühes temale lisakohustuste määramisega. Kohtuistung 2 N S taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes soovib minna tööle ja hakata õppima abikoka eriala, elama asub ema juurde. Selgitas, et vanglas läbitavad programmid aitavad tal muutuda ja alustada uut elu, töökoha saab ema juurde juurvilju pakkima. Kinnitas, et edaspidi alkoholi ja narkootikume ei tarvita, kuna on aru saanud, et ta ei vaja neid. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokurör on seisukohal, et uute kuritegude toimepanemise riski saab N S puhul maandada isiku allutamisega käitumiskontrollile ning lisakohustuste täitmisele, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti. Lisaks märgib prokurör, et kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Prokurör nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kohustuste valiku, katseaja pikkuse ja käitumiskontrolli kestuse kohta. Kaitsja on seisukohal, et N S puhul on võimalik karistuse eesmärgi täitmine ka vabaduses ja kriminaalhoolduse nõuete ning lisakohustuste täitmine aitavad isikul paremini resotsialiseeruda ning avaldavad talle postiivset mõju. Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos lisakohustuste määramisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et N S saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et N S saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetav asub vabanedes elama ema juurde. Tegemist on elamiskõlbuliku ca 30m2 suuruse sotsiaalkorteriga, kus elavad kinnipeetava ema ja alaealine õde. Korter on väike ja puudub privaatsus, samas on seal tagatud kõik eluks vajalik ning loodud võimalused õppimiseks. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega (ema, vennad ja õde ) on toetavad. Seega on isikut vabaduses ootamas toetav sotsiaalvõrgustik. Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Tööle asumine aitaks vähendada tegevusetust ja koos sellega ka alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske. Isik soovib pärast vabanemist asuda õppima abikoka eriala. 3 Positiivseks loeb kohus asjaolu, et kinnipeetava sõnul ta vanade sõpradega, kes teda mõjutasid kuritegusid toime panema, enam ei suhtle. Vangla hinnangul on N S motiveeritud õiguskuulekalt elama ning loobuma sõltuvusainete tarvitamisest. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et N S kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.