KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.01.2017 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-16-4613 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda – Johanna PELLO Asja läbivaatamise kuupäev 18.01.2017 Kohtuasi Viru Vangla materjalid Denis DANILINI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Denis DANILIN sünd. 17.10.1979, isikukood 37910172249, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 07.06.2015 ja lõpp 04.06.2017 Jätta Denis DANILIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi abi Gerda – Johanna PELLO taotlus, määrata tema poolt Denis DANILINILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistamine 20 €, osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 8 €, sõidukulud 81 €, käibemaks 16,20 €). Välja mõista Denis DANILINILT kaitsjale (vandeadvokaadi abi Gerda – Johanna PELLO) kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Kaitsjatasu tuleb Denis DANILINIL tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700045033 ning selgitus „Denis DANILIN 116-4613 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 16.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Denis Danilini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Denis Danilin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 01.07.2016 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 ja §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva ja rahaline karistus summas 400 €. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.06.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 9 korda, reaalset vangistust kannab viiendat korda. Kuritegude dünaamika on varieeruv, enamus kuritegusid on toime pandud materiaalse kasusaamise eesmärgil, et soetada narkootikume. Kuriteod on ettekavatsetud ja soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetav läbis vanglas sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, selle läbiviija hinnangul oli kinnipeetava motivatsioon muutumiseks kesine, ta ei soovi täielikult tarvitamisest loobuda. Kinnipeetav osaleb riigikeele A1 taseme kursusel. Kinnipeetava tähtajaline elamisluba on alates 27.04.2016 kehtetu, PPA andmetel uut elamisluba ei väljastata. Kinnipeetaval on põhiharidus, riigikeelt ei valda. Kinnipeetav on vabaduses tihti vahetanud töökohti, tema oskused on minimaalsed. Kinnipeetava toimetulekut mõjutab narkosõltuvus. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi summas 9519,80 €. Kinnipeetava lähedasteks on ema, isa, elukaaslane ja alaealine tütar, eelmisest kooselust on kinnipeetaval samuti tütar. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid. Kinnipeetav on riskeeriva, hoolimatu ja teisi ärakasutava elustiiliga ning lähtub vaid enda heaolust. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus ja krooniline haigus. Kinnipeetaval on olnud ka psühhiaatrilised probleemid, käesoleval ajal ravi ei saa. Kinnipeetav võib joobes toime panna nii vara- kui isikuvastaseid kuritegusid, tema probleemilahendusoskus on kesine, ta kasutab ebaseaduslikke lahendusviise, ta ei mõista teiste inimeste seisukohti. Kinnipeetaval on välja kujunenud kuritegelikud hoiakud, ta on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 73%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 35%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on ema, isa, elukaaslane ja tütar, eelmisest kooselust on kinnipeetaval samuti tütar. Lähedased on nõus kinnipeetavat moraalselt toetama. Ema sõnade kohaselt peab kinnipeetav vangistusest vabanemisel vastu paar – kolm kuud ja siis pöördub tagasi sõltuvusainete tarvitamise juurde. Kinnipeetav soovis vabanemise korral asuda elama xx tänavale, kuid see ei ole võimalik, kuna sealne korter on antud üürile. 2 Kinnipeetaval on vabanemise korral võimalik asuda elama vanemate juurde xxx tänavale. Vanemad on nõus kinnipeetava esialgu enda juurde elama võtma. Kinnipeetav on märkinud, et asub tööle xxx, kuid telefonivestluses selle firma juhatuse liikmetega selgus, et nad ei võta kinnipeetavat peale vangistusest vabanemist tööle. Kinnipeetav on olnud korduvalt määratud kriminaalhoolduse alla, kuid ta ei ole suutnud hinnata kohtu poolt antud võimalust vabaduses oma käitumisega näidata, et soovib seaduskuulekalt toime tulla. Kinnipeetava kuritegelik käitumine on muutusteta alates
- Maakohtu istung Kinnipeetav Denis Danilin ei soovinud maakohtu istungil midagi öelda. Prokuröri abi Margit Luga maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda – Johanna Pello leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine on põhjendatud ning märkis, et kinnipeetaval on olemas elukoht ja toetavad lähedased. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 9 korda, sealjuures on talle karistuseks määratud vangistust kandmiseks nii vabaduses kui reaalselt. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et üldkasuliku töö tegemise ajal ei täitnud kinnipeetav käitumiskontrolli nõudeid ning karistus pöörati täitmisele. Reaalset vangistust kannab kinnipeetav juba viiendat korda. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmisega. Maakohtul puudub igasugune veendumus, et kinnipeetav on seekord suuteline katseaja läbima nõuetekohaselt ja täitma kõiki ettenähtud kohustusi. Kinnipeetav on oma varasema käitumisega selgelt näidanud, et kriminaalhooldus ei ole piisav meede, et tagada tema seaduskuulekas käitumine. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval käesoleval ajal üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus 3 täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Vabanemise korral on kinnipeetav soovinud asuda tööle xxx, kuid kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et antud ettevõttesse kinnipeetavat peale vabanemist tööle ei võeta. Muud andmed töö garanteerituse kohta asja materjalides puuduvad. Arvestades kinnipeetava suuri tasumata rahalisi kohustusi (summas 9519,80 €) ja kinnipeetaval diagnoositud narkosõltuvust on olemas reaalne oht, et majanduslike raskuste tekkimisel ning vajadusel hankida narkootikume paneb kinnipeetav toime uue kuriteo. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav enamus kuritegusid toime pannud majandusliku kasu saamiseks eesmärgiga hankida narkootikume. Lisaks sellele nähtub samast iseloomustusest, et kuigi kinnipeetav osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, oli tema motivatsioon muutumiseks kesine ja ta ei soovi narkootikumide tarvitamisest täielikult loobuda. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava elamisluba alates 27.04.2016 kehtetu ja uut elamisluba ei ole talle väljastatud. See välistab aga legaalse tööleasumise või regulaarsete toetuste saamise. See omakorda aga suurendab majandusliku toimetuleku parendamiseks uute kuritegude toimepanemise riske. Kaitsja väitega, et kinnipeetaval aitab narkootikumidest loobuda tööle asumine ja tütre olemasolu, maakohus ei nõustu. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava tütar sündinud
- Karistusregistri väljavõtte kohaselt on kinnipeetavat peale seda karistatud korduvalt kriminaalkorras, m.h. asendatud ka vangistus üldkasuliku tööga, mille tingimusi kinnipeetav rikkus ja mille tõttu omakorda pöörati karistus täitmisele. Seega ei takista pere ja alaealise lapse olemasolu mingil viisil kinnipeetava poolt kuritegude toimepanemist ja see asjaolu ei taga tema seaduskuulekat käitumist. Alalise elukoha olemasolu vanemate juures peab maakohus antud asjas positiivseks asjaoluks, kuid leiab, et vaid sel alusel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest käesoleval ajal põhjendatud. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu istungil osales vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele vandeadvokaadi abi Gerda – Johanna Pello, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kokku 145,20 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja. Kinnipeetavalt kuulub väljamõistmisele 48 € (s.o. ettevalmistus 20 €, osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 8 €. Kaitsja sõidukulud Tartu – Jõhvi – Tartu summas 97,20 € jätab maakohus Eesti Vabariigi kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4