Obsah (5)

§ 47§ 121§ 45§ 44§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-17-43 18. jaanuar 2017, Tartu Maare Aloe XXX

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks. 4. Kohus käsitleb esmalt kaebuse tagastamist osas, milles kaebaja palub Tartu Vanglat kohustada kanda taotlustes esitatud terviseandmed registrisse (I) ning seejärel Tartu Vangla 04.01.2017 otsuse nr 1-11/755-4 õigusvastasuse kindlakstegemise osas (II). I 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Tartu Vangla 13.01.2017 edastatud dokumentidest nähtuvalt esitas kaebaja Tartu Vanglale 18.11.2016 ja 25.11.2016 taotlused, milles soovis, et vangla märgiks registrisse andmed kaebaja puude ja töövõimetuse kohta. Tartu Vangla selgitas kaebajale 14.12.2016 vastuses nr 2-3/4978-2 ja 6-24/10017-2, et jääb arusaamatuks, millist registrit kaebaja silmas peab. Vanglas puudub selline register, kuid Sotsiaalkindlustusameti poolt kaebaja suhtes koostatud otsusega arvestatakse ning need andmed sisestatakse kaebaja suhtes korralise kriminogeensete riskide hindamise koostamisel. Siis küsitakse terviseandmed meditsiiniosakonnalt, kus vastav info on talletatud kaebaja meditsiinikaardis. Kaebaja esitas 16.12.2016 Tartu Vanglale vaide, milles taotles eeltoodud vastuse tühistamist. Tartu Vangla andis 19.12.2016 kaebajale tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Vangla selgitas kaebajale, et vanglal puudub pädevus ja õigus ise määrata, mida kinnipeetav vaidemenetluse käigus soovib taotleda ning palus kaebajal välja tuua vaide nõue, mida oleks vaidemenetluses võimalik menetleda, kuivõrd Tartu Vangla 14.12.2016 vastus nr 2-3/4978-2 ja 624/10017-2 ei ole haldusakt, mistõttu puudub võimalus nõuda selle tühistamist (kehtetuks tunnistamist) vaidemenetluse korras. Lisaks palus vangla kaebajal selgitada, kuidas rikkus varasem toimingu sooritamata jätmine tema õigusi, millisesse registrisse andmete sisestamist kaebaja soovib ning milliste seadusesätetega on toimingu sooritamata jätmise otsus vastuolus. Kaebaja vastas vanglale 20.12.2016, et vaides ei ole puuduseid. Tartu Vangla 04.01.2017 otsuses nr 1-11/755-4 tagastas XXX vaide puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel.
2. Kaebuse esitamine on lubatav vaid juhul, kui vaie on tagastatud ebaõigesti. Seega peab kohus hindama, kas Tartu Vangla tagastas XXX 16.12.2016 vaide õiguspäraselt. Käesoleva määruse ps 6 on kirjeldatud, miks Tartu Vangla XXX vaide tagastas ning kohtu hinnangul ei ole vangla õigusvastaselt käitunud. Kuna vanglale jäi vaie ebaselgeks, palus ta kaebajal seda täpsustada, kuid kaebaja keeldus sellest. Seega ei ole kaebaja isegi proovinud vaides esinevaid puudusi kõrvaldada või vanglale asjaolusid täiendavalt selgitada, kuigi vangla on selleks kaebajale võimaluse andnud. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud ega püüdnud kõrvaldada vaides esinevaid puuduseid, tagastas vangla XXX vaide HMS § 79 lg 1 p 2 alusel õiguspäraselt.
3. Kuna kaebaja vaie tagastati õiguspäraselt, ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelest menetlust nõuetekohaselt läbinud ning kaebus ei ole menetletav. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 9. Seega kohus tagastab XXX kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks kanda taotlustes esitatud terviseandmed registrisse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

II 10. Kaebus on esitatud ka Tartu Vangla 04.01.2017 otsuse nr 1-11/755-4 õigusvastasuse kindlakstegemiseks.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Seega peaks vaidemenetluses tehtud otsuste iseseisev vaidlustamine olema pigem erandlikuks 2 võimaluseks, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui vaidemenetluse käigus on rikutud kaebaja õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega. 11. Käesoleval juhul ei riku Tartu Vangla 04.01.2017 otsus nr 1-11/755-4, millega kaebaja vaie tagastati, kaebaja õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest. Kaebajal oli võimalik pöörduda põhinõudega (kohustada Tartu Vanglat kandma taotlustes esitatud terviseandmed registrisse) otse kohtu poole ning kohus hindas vaide tagastamise õiguspärasust (vt käesoleva määruse p 7). On selge, et kaebajal ei ole käesoleva haldusasja raames võimalik oma eesmärki andmete registrisse kandmise osas saavutada. 12.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus Tartu Vangla 04.01.2017 otsuse nr 111/755-4 õigusvastasuse kindlakstegemiseks, mistõttu kaebuse edasine menetlemine ei ole otstarbekas. 13. Seega tagastab kohus

§ 121

lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu XXX kaebuse Tartu Vangla 04.01.2017 otsuse nr 1-11/755-4 õigusvastasuse kindlakstegemiseks. 14.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 15. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 3