KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika juuresolekul Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2017 Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviil

§ 30

lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutine haldur hindab ligikaudseks kulutuste suuruseks 1500.- eurot, mida peab ajalikuks kohtudeposiiti kanda juhul, kui võlausaldajad otsustavad, et äriühingu pankrot tuleks välja kuulutada. Kui kohus otsustab Arctic fish OÜ pankroti välja kuulutada, annab ajutine pankrotihaldur nõusoleku edasi tegutseda pankrotihaldurina ja palub äriühingu juhatuse liikmel vandega kinnitada varade ja võlgade seisu. Pankrotimenetluse raugemise korral äriühing likvideeritakse ja likvideerimismenetluseta (PankS § 29 lg 8), Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule, ajutine haldur teeb ettepaneku anda äriühingu dokumendid hoiule juhatuse liikmele Kuldar Kirikal, isikukood xxxxxxxxxxx. Kohtule esitatud ajutise pankrotihalduri aruande koostamisel on ajutine pankrotihaldur teinud alljärgnevaid toiminguid ja kandnud ajakulu järgmiselt: 1. järelepärimised kolmandatele isikutele esitamine – 1 tund; 2. dokumentidega tutvumine ja analüüsimine – 3 tundi; 3. aruande koostamine - 4 tundi. Tunnid kokku 8 töötundi. Ajutise halduri büroo- ,transpordi- ja sidekulud on xxxxxxxxxxx eurot. Ajutine pankrotihaldur taotleb tema tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 93,00 eurot tunnis, ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 8 tundi, palub ajutine pankrotihaldur määrata tema tasu suuruseks 744,00 eurot, millele lisandub käibemaks 148,80 eurot ja ajutise halduri vajalikeks kulutusteks xxxxxxxxxxx eurot.

§ 23

lg 1, 2, 3, 4 ja 6 tulenevalt ajutine pankrotihaldur palub pankrotimenetluse raugemisel ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitatavad kulutused xxxxxxxxxxx eurot ulatuses hüvitada riigi vahenditest (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot) ja tasu xxxxxxxxxxx euro 4

) § 29 lõikes 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks, kuna edasise majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused ja huvi puuduvad. Ajutisel halduril puuduvad kindlad tõendid, et juhatuse liige on toime pannud kuriteo tunnustega teo. Maksejõuetuse põhjuseks on ettevõtte ebaefektiivne majandustegevus, probleemide tekkimisel võlausaldajatega jäeti need lahendamata ja peeti vajalikuks tegevus peatada. Aruande kohaselt Arctic fish OÜ püsiv maksejõuetus tekkis

1. a septembriks, mil pangadokumentidest on näha, et rahalisi liikumisi alates septembrist pole toimunud ja muid tõendid ettevõtte aktiivsest majandustegevusest septembrist
2. a kuni 31.12.
3. a pole esitatud. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (1500 eurot) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 3669,98 eurot, kuid puudub vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb

§ 29

lõike 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lõike 1 alusel kohus määrab Arctic fish OÜ dokumentide hoidjaks Kuldar Kirikali. Vastavalt

§ 150

lõikele 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 23

lõike 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas xxxxxxxxxxx eurot, mille palus xxxxxxxxxxx euro ulatuses (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot) hüvitada riigi vahenditest ja ülejäänud tasu xxxxxxxxxxx euro ulatuses ning kulutused 86 eurot välja maksta võlgniku pankrotivara arvelt. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb välja mõista vastavalt soovitule, tasu suurus on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu ja tema kutseoskustega. Tasu ja kulude suurusele ei ole vastuväiteid esitatud. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 5