Obsah (7)

§ 164§ 148§ 150§ 123§ 158§ 162§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-7115 Tsiviilasi AS XXXXavaldus kuulutamise

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 07.08.

1. a määrusega kuulutati välja võlgniku XXXXOÜ pankrot. 07.11.
2. a (täpsustatud 10.11.
3. a) esitas pankrotihaldur Andres Tootsman kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 29.11.2016.a määrusega, mis jõustus edasi kaebamata 16.12.2016.a. Pankrotihaldur on esitanud kohtule järgmise lõpparuande: Ainus pankrotivara oli kontojääk summas 2518 eurot, sellest 1725 Swedbank ja 793 Danske Bank kontol. Muu vara puudus. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid ei tehtud.

§ 148

kohased kulutused massikohustuste täitmiseks: • 361,55 eurot raamatupidamisteenuse eest OÜ´le Finantskonsultant; • 212,45 eurot raamatupidamisteenuse eest OÜ´le Kodukontor AT. Ülalnimetatud kulude kinnitamist ei pea haldur kohtult taotlema, sest raamatupidamiskohustus on äriühingul sõltumata pankrotimenetluse olemasolust. Pankrotimenetluse kulu

§ 150

alusel on 1944 eurot, mis on ajutise halduri tasu ja mille kohus kinnitas oma 7.08.2015 määrusega. Halduritasuks vahendid puuduvad. Nõuete kaitsmise koosolekul esitati kaitsmisele 5 võlausaldaja nõuded, kuid täies ulatuses said tunnustatud vaid 2 võlausaldaja nõuded – XXXXOÜ ning Maksu- ja Tolliameti nõuded. Nõuete tunnustamiseks esitasid võlausaldajad 3 hagiavaldust, kuid sõlmitud kompromissi tulemusel kohtuvaidlused lõppesid ja lõpptulemusena said tunnustatud nelja võlausaldaja nõuded kogusummas 33 703,27 eurot. Võlausaldajate jaotised ja nõuded, mis kõik jäävad rahuldamata, on järgmised: Tunnustatud nõuded, € Jaotis, % Välja Nr. Võlausaldaja makstud 1 AS XXXX 8 000 23,73 0 2 XXXXOÜ 5 122 15,20 0 3 OÜ XXXX 19 135,66 56,78 0 4 XXXX Osaühing 0 0 0 5 Maksu- ja Tolliamet 1 445,61 4,29 0 KOKKU 33 703,27 100 0 Puuduvad tagasivõitmise võimalused Tagasivõitmishagisid esitatud pole. ja pankrotivara tekkimise Jääb saamata 8 000 5 122 19 135,66 0 1 445,61 33 703,27 muud allikad. XXXX Osaühing tagastas AS´le XXXXviimasele kuuluvat vara (kaubad ja kaupluste sisseseade), tagastatu vääruseks hindas AS XXXX65 209,96 eurot ja vähendas oma nõuet 142 396,78 eurolt summani 77 186,82. Hiljem menetlusosaliste poolt allkirjastatud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi tulemusena tunnustati AS XXXXnõude lõpliku suurusena 8000 eurot. AS´le XXXXtagastatud vara kuulus välistamisele

§ 123mõttes, sest seda ei saanud arvata pankrotivarasse.

Kogu pankrotimenetluse kestel ei olnud see tagastatud vara hetkegi 2 XXXXOsaühing´u ega selle pankrotihalduri valduses ja AS´le XXXXei tagastanud seda vara mitte pankrotihaldur vaid XXXX Osaühing. Küll aga andis haldur XXXX Osaühing´ule korduvalt nõusolekuid selle vara tagastamiseks AS´le XXXX. Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, suhtles ja pidas kirjavahetust võlgnikuga ja võlausaldajatega, avaldas nõuetekohased teadaanded Ametlikes Teadaannetes, koostas käesoleva jaotusettepaneku jne. Haldur esitas kuriteoteate, kuid kriminaalasi lõpetati. Võlgnik esitas justiitsministeeriumile kaebuse halduri tegevuse kohta, kuid distsiplinaarmenetlus halduri rikkumist ei tuvastanud. Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 märgitud tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. Haldur palub kohtul kinnitada kinnitada jaotusettepanek, avaldada pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) Ametlikes Teadaannetes ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 5000 eurot Rahandusministeeriumi deposiitkontole ning deposiidi mittetasumisel pankrotimenetlus lõpetada

§ 158lg 1 alusel.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 24.01.

1. a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku XXXXOÜ (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 5000 eurot tähtajaga
2. veebruar 2017.a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Andres Tootsman võlgniku XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri 3 Kohtunik 4