3-16-2200/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2200 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2017 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Juri Ustimeneko kaebus Tartu Vangla vastu talle tekitaud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kambri nr 1192 kinnipidamistingimustega (puudus vesi ja aken, ei töötanud WC, ventilatsioon ja selektor) Resolutsioon
2. Tagastada Juri Ustimeneko kaebus tervikuna;
3. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. Tartu Halduskohtusse saabus 03.11.2016 Juri Ustimeneko kaebus Tartu Vangla poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses kambri nr 1192 kinnipidamistingimustega (puudus vesi ja aken, ei töötanud WC, ventilatsioon ja selektor). Kaebuse kohaselt paigutati J. Ustimeneko kartserikaristuse kandmise ajal ilma kirjaliku korralduseta kambrisse nr
5. Kaebaja arvates oli ta paigutatud sellisse kambrisse piinamise eesmärgil, kuna kambris nr 1192 puudus vesi ja aken, ei töötanud WC, ventilatsioon ja selektor. Sellega tekitati kaebajale füüsilisi ja vaimseid kannatusi. Esitatud kaebusele lisas ka J. Ustimeneko menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel seoses maksejõuetusega. Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-st 4 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 2.
7. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks. ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks 1 on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Riigikohtu Halduskolleegiumi arvamuse kohaselt saab kohus kinnipeetava poolt esitatud kahju hüvitamise nõuet menetleda vaid ulatuses, milles kaebuse esitaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Seetõttu tuleb halduskohtul kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ning kohtule esitatud kahjunõude vastavust (RKHKm nr 3-3-1-68-08, p 9). 2.
8. Nähtuvalt haldusasja materjalidest 19.08.2016 esitas J. Ustimeneko Tartu Vanglale kahjunõude, milles taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et kaebaja paigutati mitmeks tunniks kambrisse nr 1192 ning jäeti ilma seebist, kruusist, tualettpaberist ja käterätikust. Tartu Vangla 28.10.2016 otsusega nr 1-13-/158-4 jäeti kahjunõude rahuldamata täies ulatuses. 03.11.2016 Tartu Halduskohtule esitatud kaebusest tulenevalt paigutati J. Ustimeneko kartserikaristuse kandmise ajal ilma kirjaliku korralduseta kambrisse nr 1192, kus puudus vesi ja aken, ei töötanud WC, ventilatsioon ja selektor. Kaebaja leidis, et kambri nr 1192 kinnipidamistingimused ei vastanud nõuetele ning taotles sellel põhjusel talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Järelikult kaebuses esitatud faktilised asjaolud, millega seoses esitas J. Ustimenko hüvitamiskaebuse on erinevad võrreldes faktiliste asjaoludega, millele tuginedes pöördus J. Ustimenko 19.08.2016 vangla poole kahjunõudega. 2.
9. 27.01.2016 tegi kohus Tartu Vanglale päringu, selleks, et tuvastada, kas J. Ustimenko esitas Tartu Vanglale eraldi kahjunõude seoses kambris nr 1192 vee ja akna puudumisega, aga samuti WC, ventilatsiooni ning selektori mittetöötamisega. 27.01.2016 vastuses teabenõudele teatas Tartu Vangla kohtule, et J. Ustimenko ei ole esitatud vanglale kahjunõuet seoses kaebuses märgitud kambri nr 1192 kinnipidamistingimustega. Sellest tulenevalt ei ole käesoleva aja seisuga J. Ustimenkol kaebuses märgitud kambri nr 1192 kinnipidamistingimuste osas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning seetõttu tema hüvitamiskaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 lubatud. 2.
10. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus J. Ustimenko kaebuse tervikuna selle esitajale läbivaatamatult. 2.
11. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Samas selgitab kohus kaebajale, et pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (VangS § 11 lg 8) reguleerib halduskohtusse pöördumist kohustamiskaebusega HKMS § 47 lg 2, mille kohaselt, kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik 2