2-16-118901 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. jaanuar 2017 Tsiviilasja number 2-16-118901 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. ERGO Insurance SE esitas 24.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 466 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 29.09.2016 kohtumäärusega nõudis Harju Maakohus avaldajalt hagiavalduse esitamist.
4. oktoobril 2016 esitas ERGO Insurance SE Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 1 466 eurot võla nõudes.
5. Harju Maakohtu 17.10.2016 kohtumäärusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tsiviilasi saadeti alluvusel Viru Maakohtule (saabus 14.11.2016).
6. Hagiavalduse kohaselt 10.12.2013 toimus Tartu linnas Võru tänaval liiklusõnnetus, mis põhjustati kostjale kuuluva sõidukiga xxxx (xxxx). Liiklusõnnetusega tekitati varaline kahju H R, kellele kuuluv sõiduk xxxx (xxxx) sai kahjustada. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki xxxx (xxxx) liikluskindlustuse poliisi eest makse õigeaegselt tasumata. Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud ERGO Insurance SE poolt liikluskindlustuse tavalepinguga nr L005331163/1, siis selle alusel tekkis ERGO Insurance SE-l liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees.
7. Hageja on hüvitanud liikluskahju kogusummas 1 466 eurot. Kuna sõiduki remont ei olnud majanduslikult põhjendatud, siis hüvitas hageja sõiduki omanikule sõiduki väärtuse summas 1 800 eurot ning lisaks puksiirteenuse summas 40 eurot. Jäänuk realiseeriti summas 450 eurot ja hageja tasus ka utiliseerimiskulu summas 76 eurot.
8. Lähtudes eeltoodust palus hageja kostjalt välja mõista kahju kokku 1 466 eurot ning menetluskulud 200 eurot.
9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
10. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole hüvitanud hagejale viimase poolt kostja eest hüvitatud kahju ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 7, 94 lg 1 ja 2, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 466 euro ulatuses. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on 24.08.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 1) ning hagiavalduse esitamisel 07.10.2016 täiendavat riigilõivu summas 155 eurot (maksekorraldus nr 1000354202016, toimikus lk 34). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 200 eurot. Hageja palub välja mõistja kostjalt menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 200 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3