Obsah (7)

§ 199§ 200§ 64§ 65§ 68§ 121§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuaril 2017. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-4761 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Kelly Kas

) § 121 järgi ja mõisteti temale karistuseks 1 aasta vangistust. Sama otsusega tunnistati Vladimir Feodorov süüdi

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõisteti temale karistuseks 10 kuud vangistust.

Lisaks tunnistati Vladimir Feodorov süüdi

§ 200

lg 2 p-de 4, 8 järgi ja mõisteti temale karistuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendati mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõisteti temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati seda karistust Vladimir Feodorovile Tartu Maakohtu 30.05.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-4587 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõisteti temale liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Vladimir Feodorovi poolt eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust hakati lugema alates Vladimir Feodorovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 10.01.2013. a. Kohtuotsus jõustus 28.06.2013. a.

§-st 5 tulenevalt koostati Tartu Maakohtu 03.02.

1. a määrus, millega Vladimir Feodorov vabastati temale Tartu Maakohtu 12.06.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-4761

§ 199lg 2 p 4 järgi karistuseks mõistetud 10 kuu pikkusest vangistusest.

Määrusega moodustati uued liitkaristused järgnevalt: 1)

§ 64lg 1 alusel suurendati Tartu Maakohtu 12.06.2013.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-4761 Vladimir Feodorovile

§ 121

ja § 200 lg 2 p-de 4, 8 järgi mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõisteti temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 3 aastat ja 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati seda karistust Vladimir Feodorovile Tartu Maakohtu 30.05.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-4587 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõisteti temale liitkaristuseks 5 aastat 10 kuud ja 28 päeva vangistust alates 10.01.
2. a. Kohtumäärus jõustus 24.02.
3. a. Kinnipeetava karistusaeg algas seega 10.01.
4. a ja lõppeks selle täieliku ärakandmise korral 08.12.
5. a. 2 14.12.
6. a esitas Tartu Vangla maakohtule materjalid Vladimir Feodorovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta

§ 76lg 2 p 2 järgi.

Materjalidest nähtuvalt vangla ei toeta Vladimir Feodorovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist kinnipeetavaga seotud kõrge riskitaseme tõttu. Kohtumenetluse poolte seisukohad Prokurör esitas Vladimir Feodorovi tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalikkuse kohta kirjaliku seisukoha, milles palub kohtul jätta nimetatud isik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vladimir Feodorovi poolt toime pandud kuritegude raskusaste, tema varasem elukäik, kõrge uute kuritegude toimepanemise tõenäosus annavad alust uskuda, et isiku karistuse eesmärgid ei ole täidetud ja seega on tema vabastamine enneaegne. Prokurör arvates on vajalik, et isik saaks edasise karistuse kandmise aja jooksul kinnitada positiivseid nihkeid oma ellusuhtumises ja leida endale vabanemise ajaks kindel töökoht. Vladimir Feodorov avaldas kohtule, et soovib vanglast ennetähtaegselt vabaneda. Senist hindab negatiivselt; soovib et temale antakse võimalus vabaduses elada. Elama asuks tütre juurde XXXX. Töökoha osas ei ole midagi uuritud; tütar oli ütelnud et interneti kaudu mingi töö ikka leiab. Kaitsja Aivar Kello leidis, et vaatamata negatiivsele peaksime nägema ka positiivset. Tütar on nõus teda võtma oma elukohta. Vladimir Feodorovi võiks vanglast ennetähtaegselt vabastada. Kohtuniku seisukoht Vladimir Feodorov kannab liitkaristust, mis on talle mõistetud muu hulgas

§ 200

lg 2 p 4, 8 järgi, mis on tahtlik esimese astme kuritegu.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Käesolevaks ajaks on Vladimir Feodorov temale mõistetud karistusajast vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui 4 kuud ära kandnud. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Samas on kohtunik seisukohal, et puuduvad Vladimir Feodorovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused. Nimelt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine (

§ 76lg 4).

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Vladimir Feodorovi kuritegelik aktiivsus on olnud väga suur. Alates

1. aastast on teda kriminaalkorras korduvalt karistatud nii vara- kui isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest. Ka reaalset vangistust kannab ta mitmendat korda. Seejuures ei suuda Vladimir Feodorov end vanglaski õiguskuulekalt ülal pidada. Nimelt on ta korduvalt pannud toime distsipliinirikkumisi. Praegusel ajal on tal kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Talle on tulnud kohaldada ka täiendavaid julgeolekumeetmeid kaaskinnipeetava füüsilise ründamise tõttu. Kõik eelnevalt kirjeldatu osutab Vladimir Feodorovi kuritegelike hoiakute ja väärtushinnangute juurdumisele. Ta ei suuda varasematest kogemustest õppida ega allutada end ühiskonnas kehtestatud reeglitele. Lisaks ei oska ta kontrollida oma emotsioone ning käitumist ega lahendada probleeme seaduskuulekaid viise kasutades, kaldudes oma käitumisstiililt agressiivsusele. Ka 3 lükkab ta vastutuskeskme endast väljapoole – kui ta oma tegusid tunnistabki, siis toimunu põhjustes süüdistab ta teisi (teda provotseeriti või solvati, talle valetati jne). Sellised ilmingud, lisaks ka Vladimir Feodorovi varasem kalduvus alkoholi liigtarbimisele viitavad kohtuniku hinnangul suurele tõenäosusele, et vabanedes jätkab Vladimir Feodorov oma endist elustiili ning paneb toime uued kuriteod. Vladimir Feodorov on vanglas osalenud kuriteospetsiifilises sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ning väidab, et saab oma probleemidest aru ning tahab oma varasemat elustiili muuta. Samas tema käitumine vanglas sellist valmisolekut ei kinnita. Sellele, et kinnipeetav on korduvalt rikkunud vangla kodukorda, viitas kohtunik juba eespool. Lisaks tuleb nentida, et individuaalse täitmiskava kohaselt on Vladimir Feodorovile ette nähtud rohkem sotsiaalprogramme, sh ka programm „Agressiivsuse asendamise treening“, kuid kinnipeetav on nendest keeldunud. Ka töökohustust on ta vanglas täitnud minimaalsel määral, tuues töö mittetegemiseks erinevaid põhjuseid. Seega seab kohtunik kahtluse alla Vladimir Feodorovi sõnade siiruse, leides, et need on peaasjalikult antud soovist vabaneda tingimisi enne tähtaega. Lisaks puudub Vladimir Feodorovil vabanedes kindel töökoht. Arvestades tema korduvaid vanglas viibimisi ja vähest tööl käimise kogemust (ametlikult töötas ta viimati
2. a), samuti X ulatuses töövõime kaotust, ei ole usutav, et kinnipeetav suudaks tööjõuturul konkureerida ning kiiresti saada endale piisavat äraelamist võimaldava töökoha. Juhul, kui tal see õnnestukski, siis teeb töökoha kestmise raskeks see, et Vladimir Feodorovil on probleemid alkoholi liigtarvitamisega. Isikuid, kes Vladimir Feodorovit on raskuste tekkimisel lubanud materiaalselt toetada, isiklikus toimikus mainitud ei ole. Isegi, kui sellised isikud oleks, siis ilmselgelt ei saa sellisele toetusele loota järjepidevalt ja pikaajaliselt. Kohtunik peab vajalikuks juhtida tähelepanu sellele, et ka enne vangistust olnud Vladimir Feodorovil kindlat töökohta, vaid tema ainukeseks legaalseks sissetulekuks oli töövõimetuspension, samuti juhutöödega teenitud tasu, kokku keskmiselt X eurot kuus. Seetõttu hankis ta toimetulekuks vajalikke vahendeid kuritegelikul teel – pani toime varavastaseid kuritegusid. Järelikult tõstab töökoha puudumine ning sellest tõukuv legaalsete materiaalsete vahendite ebapiisavus Vladimir Feodorovi puhul uute kuritegude toimepanemise riski veelgi. Keerulised on lood ka Vladimir Feodorovi elukohaga. Vabanemisel on tal võimalus minna elama tütre juurde. Samas püsib see võimalus üksnes seni, kuni Vladimir Feodorov suudab hoiduda alkoholi liigtarvitamisest- nii seisab Tartu Vanglast antud iseloomustuses. See on aga küsitav, kuna Vladimir Feodorov on alkoholi tarvitanud alates XXXX, kusjuures enne vangistust tarbis ta seda igapäevaselt. Ehkki Vladimir Feodorov on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, mis mh õpetab alkoholiprobleemi kontrolli all hoidma, puudub kohtunikul veendumus, et Vladimir Feodorov suudab oma sõltuvuskäitumisest ilma meditsiinilise sekkumiseta ning üksnes programmist omandatud teadmiste põhjal jagu saada. Samas meditsiinilisest sekkumise osas on Vladimir Feodorov meelestatud negatiivselt, kuivõrd varasematel aegadel on ta sellest keeldunud. Järelikult on suur oht, et Vladimir Feodorov jätkab vabaduses alkoholi liigtarbimist ning kaotab selle tõttu kindla elukoha. Alkoholi liigtarbimine ning kindla elukoha puudumine omakorda muudab aga keeruliseks ennetähtaegse vabanemisega kaasneva käitumiskontrolli teostamise. Kõike eelnevat kogumis hinnanud asub kohtunik seisukohale, et Vladimir Feodorovi katseajaga tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohtunikul puudub piisav veendumus, et isik ei jätka vabanedes kuritegude toimepanemist. Samuti ei ole kohtunik veendunud, et praeguste asjaolude valguses sobiks kinnipeetav käitumiskontrollile. 4 Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks Vladimir Feodorovi riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4). Lähtuvalt KrMS § 180 lg-st 1 tulevad riigi õigusabi osutamisega seotud kulud hüvitada Vladimir Feodorovil. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5