← Eesti

2-17-259/9

Obsah (6)§ 96§ 97§ 99§ 100§ 101§ 102

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2017, Rapla Tsiviilasja number 2-17-259 Tsiviilasi M-L E ja M-L E hagi M E

§ 96

lg 1 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses.

§ 97p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

Seega on kostja, kui laste M-L ja M-L isa, kohustatud neid ülal pidama.

§ 99

lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

§ 100

lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. 3

§ 101

lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse määruse järgi on 2017 235 eurot ühe vanema kohustus tasuda elatist ühe lapse ülalpidamiseks. Kuna hagejad nõuavad kostjalt elatise miinimummääras väljamõistmist, siis hagejad ei pea tõendama nende ülalpidamiseks tehtavaid kulutusi.

§ 102lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest.

Lähtudes laste vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub väljamõistmisele kummalegi lapsele elatis miinimummääras kuus alates 06.01.2017. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.