1-16-4607/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 17.02.2017 Jõhvi kohtumaja koht Kohtuasja number 1-16-4607 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäevad 13.02.2017 Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik 17.02.2017 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 31.01.2017 erakorraline ettekanne Andrei NASTAVNIKOVILE Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Andrei NASTAVNIKOV sünd. 03.07.1980, isikukood 38007032232, xxx Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 31.01.2017 erakorraline ettekanne Andrei NASTAVNIKOVILE Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. RESOLUTSIOON Pöörata Andrei NASTAVNIKOVILE Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 166 (sada kuuskümmend kuus) üldkasuliku töö tundi – 5 (viis) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust – täitmisele ja saata Andrei NASTAVNIKOV karistust kandma vanglasse. Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 ja §429 1 lg.1 p.3 alusel kohaldada Andrei NASTAVNIKOVI suhtes tõkendit – vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Andrei NASTAVNIKOVI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Andrei NASTAVNIKOVI karistuse kandmise aeg on 17.02.

1. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Andrei Nastavnikov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega KarS §201 lg.2 p.1 järgi kokkuleppemenetluses ning karistati KarS §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 6 kuud 21 päeva. KarS §69 lg.1 alusel asendati mõistetud vangistus 6 kuud 21 päeva üldkasuliku tööga 201 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli Andrei Nastavnikov kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 22.06.
2. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas Viru Maakohtule 31.01.2017 erakorralise ettekande, milles taotleb Andrei Nastavnikovile Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud kriminaalhooldusalune 31.01.2017 ja 12.12.2016 registreerimisele. Samuti hoiab kriminaalhooldusalune kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esimesel registreerimisel 29.06.2016 selgitati kriminaalhooldusametniku poolt Andrei Nastvanikovile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele selgitati millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise kord. Samuti oli süüdimõistetule tutvustatud üldkasuliku töö esmast ajakava ja kõik see on tema poolt allkirjastatud. 29.06.2016 registreerimisel koostati ajakava 30 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 29.06.2016 – 15.07.
3. Hooldusalune sooritas 20 tundi. 29.06.2016 käis xxx märkimas, kuid peale seda kriminaalhooldusametniku juures registreerimas ja hiljem üldkasulikku tööd tegemas ei käinud. 17.08.2016 registreerimisel koostati ajakava 5 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx19.08.
4. Hooldusalune sooritas 5 tundi. 21.09.2016 registreerimisel koostati ajakava 10 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx28.09.2016 ja 12.10.
5. Hooldusalune sooritas 10 tundi. 08.11.2016 registreerimisel koostati ajakava 16 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 11.11.2016 – 18.11.
6. Hooldusalune ütles registreerimisel 2 kriminaalhooldusametnikule, et üldkasuliku töö tegemise arvestuse leht on tema käes, kuid unustas selle koju ja lubab tuua järgmise korral. Üldkasuliku töö tegemise arvestuse lehte ega ühtegi tõendit töölt puudumiste kohta ei ole kriminaalhooldusametnikult esitatud. 12.12.2016 ei ilmunud Andrei Nastavnikov registreerimisele. Ühtegi tõendit puudumise kohta esitatud ei ole. 12.12.2016 helistas hooldusaluse abikaasa ja ütles, et Andrei Nastavnikov on haige, ei saa ise helistada, sest tal pole telefonikrediiti ning saab tulla registreerimisele 16.12.
7. 16.12.2016 helistas süüdimõistetu ja teatas, et läheb esmaspäeval arsti juurde ning toob teisipäeval registreerimisele tulles kriminaalhooldusametnikule arstitõendi. Samas registreerimisele ei ilmunud. 20.12.2016 helistas hoodusalune, et on arsti vastuvõtul ja läheb proove andma. Palus anda võimalus tulla registreerimisele 22.12.2016 kell 14.
8. Registreerimisele ei ilmunud. 22.12.2016 helistas süüdimõistetu ja selgitas, et käis arsti juures, kuid täna enam registreerimisele tulla ei jõua. Palus anda võimalus tulla registreerimisele 23.12.
9. 23.12.2016 helistas hooldusaluse elukaaslane ja teavitas, et Andrei Nastavnikov on veel haige ja ei saa registreerimisele tulla. Ei saa ise helistada, sest telefonil ei ole krediiti ja see on välja lülitatud. 06.01.2017 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse elukaaslasele Nxxx Ixxx ja küsis miks Andrei Nastavnikov registreerimisele ei ilmunud. Nxxx Ixx vastas, et Andrei Nastvanikov on veel haige ja viibib xxx nakkusosakonnas. 25.01.2017 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse mobiiltelefonile, millele vastas hooldusaluse abikaasa, kes viibis tema sõnul parajasti xxx Kriminaalhooldusametnik teatas, et sai äsja vastuse järelepärimisele xxx, millest nähtub, et Andrei Nastavnikov ei ole xxx ajavahemikus 02.01.2017 – 24.01.2017 pöördunud. Abikaasa lubas hooldusaluse üles otsida ja tagasi helistada. 25.01.2017 saatis kriminaalhooldusametnik hooldusalusele kutse tulla 30.01.2017 registreerimisele. Hooldusalune nimetatud ajal ei ilmunud. 27.01.2017 helistas hooldusaluse abikaasa ja teavitas, Andrei Nastavnikov tuleb 30.01.2017 registreerimisele. Hooldusalune nimetatud ajal ei ilmunud. 30.01.2017 helistas hooldusalune ja teatas, et ta ei saa registreerimisele tulla, sest peab 07.01.2017 minema Viru Ringkonnaprokuratuuri Jõhvi prokuröri juurde vestlusele ja tuleb siis ka registreerima. Kriminaalhooldusametnik selgitas hooldusalusele, et ta peab siiski kohe tulema ja kirjutama seletuse selle kohta, kus ta oli ning miks valetas, et viibis haiglas. 05.01.2017 sai kriminaalhooldusametnik vastuse teabenõudele, mille kohaselt viibis Andrei Nastavnikov 15.10.2016 – 21.10.xxx nakkushaiguste osakonnas ja 01.01.2017 erakorralise meditsiini osakonnas. 24.01.2017 vastusest järelepärimisele selgub, et Andrei Nastavnikov ei ole pöördunud xxxajavahemikus 02.01.2017 – 24.01.
10. Kriminaalhooldusametnik leiab, et üldkasuliku töö kohaldamine Andrei Nastvanikovi suhtes ei õnnestunud, kuna vaatamata temale antud võimalusele karistuse kandmiseks vabaduses ei ole ta teinud üldkasulikku tööd vastavalt koostatud ajakavadele ning hoidub seega kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Lisaks ei ilmu Andrei Nastavnikov registreerimisele ja näitab hoolimatut ning vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Tulenevalt eelpooltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Andrei Nastavnikov on sooritanud käesolevaks ajaks talle täitmiseks määratud 201 tunnist 35 tundi ja sooritamata on tema poolt 166 tundi üldkasulikku tööd. Maakohtu istung 13.02.2017 3 Süüdimõistetu Andrei Nastavnikovil ei olnud esitada isikut tõendavat dokumenti. Maakohus leidis, et asja arutamine tuleb edasi lükata ja kohustas süüdimõistetut järgmisele kohtuistungile kaasa võtma isikut tõendava dokumendi. Maakohtu istung 17.02.2017 Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo selgitas maakohtu istungil, et käesoleval ajal midagi muutunud ei ole, süüdimõistetu ei ilmunud korduvalt registreerimisele ja üldkasuliku töö tunde rohkem teinud ei ole. Süüdimõistetu Andrei Nastavnikov rikkumistega, kuid seletas, et oli haige. kinnitas maakohtu istungil, et nõustub Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.6, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §75 lg.3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kriminaalmenetluse seadustiku §428 lg.2 tulenevalt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise Karistusseadustiku §69 lg.6 või 7 järgi süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. Andrei Nastavnikov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega ning karistati vangistusega 6 kuud 21 päeva, mis asendati 201 tunni üldkasuliku tööga, täitmistähtajaga 1 aasta 6 kuud. Süüdimõistetu Andrei Nastavnikovile selgitati 29.06.2016 kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi, üldkasuliku töö tegija õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele selgitati millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise kord. Samuti oli süüdimõistetule tutvustatud üldkasuliku töö esmast ajakava ja kõik see on tema poolt allkirjastatud. Vastavalt erakorralisele ettekandele on Andrei Nastavnikov rikkunud kohustust – ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 4 Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli rikkumine tõendatud asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest. Nimetatud lehest nähtub, et Andrei Nastavnikov ei ole 19.09.2016, 17.10.2016, 07.11.2016, 27.12.2016 registreerimisele ilmunud. 21.09.2016 antud kirjalikus selgituses põhjendas 19.09.2016 registreerimisele mitteilmumist xxx praktikal viibimisega. 08.11.2016 antud kirjalikus selgituses põhjendas 07.11.2016 registreerimisele mitteilmumist Töötukassa kaudu praktikal viibimisega. Oktoobris ei tulnud kohe peale haiglast väljatulekut registreerima, kuna oli kopsupõletik ja jätkas koduse raviga. Rohkem kirjalikke selgitusi ei ole kriminaalhooldusametnikul õnnestunud võtta, kuna hooldusalune ei ole pärast 08.11.2016 registreerimisele ilmunud. See-eest on kriminaalhooldusalune või tema abikaasa teavitanud mitteilmumisest telefoni teel, tuues põhjuseks haiguse või arsti vastuvõtul viibimise. Asja materjalidest nähtuvad süüdimõistetu selgitused on kohtu hinnangul paljasõnalised ja ennastõigustavad, kuivõrd üldkasuliku töö sooritamisele mitteilmumist on süüdimõistetu oma kirjalikes selgitustes põhjendanud halva tervisliku seisundi või tööpraktikaga. Kirjalikest materjalidest nähtub, et Andrei Nastavnikov viibis xxx statsionaarsel ravil nakkushaiguste osakonnas ajavahemikus 15.10.2016 – 21.10.
11. Seega loeb kohus põhjendatuks 17.10.2016 registreerimiselt puudumise. Samas xxx24.01.2017 vastusest järelepärimisele, et Andrei Nastavnikov ei ole ajavahemikus 02.01.2017 – 24.01.2017 xxx pöördunud. Maakohus leiab, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning on suhtunud registreerimiskohustuse täitmisesse väga ükskõikselt. Vastavalt erakorralisele ettekandele on Andrei Nastavnikov lisaks rikkunud kohustust teha üldkasulikku tööd. 29.09.2016 koostati ajakava üldkasuliku töö 30 tunni sooritamiseks, hooldusalune sooritas 20 tundi. 08.11.2016 koostati ajakava üldkasuliku töö 16 tunni sooritamiseks – hooldusalune selgitas, et arvestusleht on tal kodus, kuid tegelikult seda ei esitanudki. 16.11.2016 kell 09.35 toimunud üldkasuliku töö kontroll-lehelt nähtub, et Andrei Nastavnikov ei ole tööl, tööandjat puudumisest teavitanud ei ole ning telefonile ei vasta. 18.11.2016 kell 09.05 toimunud üldkasuliku töö kontrolllehelt nähtub, et Andrei Nastavnikov ei ole tööl, põhjus teadmata. Maakohus leiab kokkuvõttes, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud kohustuste rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Seega on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seepärast asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole Andrei Nastavnikov suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist vangistuse asendamisse näitavad nii tema mitteilmumine registreerimisele, kui ka üldkasuliku töö mittetegemine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle määratud kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks. Andrei Nastavnikov ei ole üles näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist, mistõttu kuulub eeltoodu alusel erakorraline ettekanne rahuldamisele ning Andrei Nastavnikovil tuleb ära kanda talle asendatud karistus vangistusena. Viru Maakohtu 06.06.2016 otsusega asendati Andrei Nastavnikovile vangistus, 6 kuud 21 päeva, 201 tunni üldkasuliku tööga. mõistetud 5 Karistusseadustiku §69 lg.6 sätestab, et aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Erakorralise ettekande esitamise ajaks on sooritatud 35 tundi, seega on tegemata 166 tundi üldkasulikku tööd. Ülaltoodu alusel kuulub Andrei Nastavnikovil ärakandmisele vangistus 5 kuud 16 päeva. Arvestades süüdimõistetu ükskõikset suhtumist registreerimiskohustuse ja üldkasuliku töö tegemise ajakavasse, mida süüdimõistetu põhjendas halva tervisliku seisundiga, leiab maakohus, et põhjendatud on tema suhtes KrMS §130 lg.5 ja §429 lg.1 p.3 kohaldamine. Andrei Nastavnikovi suhtes tuleb tõkendina kohaldada vahistamist ning ta võtta vahi alla kohtusaalis. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et süüdimõistetu ilmub vabatahtlikult karistust kandma ja ei hakka otsima erinevaid põhjuseid mitteilmumiseks. Andrei Nastavnikovi karistuse kandmise algus on 17.02.
12. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 lg.6, KrMS §383, §384, §386, §387, §428, §
13. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6