Obsah (4)

§ 22§ 29§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2016. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-14861 Tsiviilasi XXXX ja XXXX avaldus XXX

) § 1 lg 1 mõttes. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pärandvara on kokku null eurot. Pärandvaras on teadaolevaid kohustusi kokku summas 6876,59 eurot. Kohustused seisnevad võlgnevustes Maksuja Tolliametile, Telia Eesti ASile, Tallinna kohtutäitur Hille Kudule, TF Bank AB-le, Investhouse Pluss OÜ-le, Ferratum Pangale, Bondora ASile, ASile Krediidipank Finants ja Placet Group OÜle. Pärandvara pankrotivarasse tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused võivad olemas olla, arvestades, et pärijad on pärandvara arvelt likvideerinud võlgniku kohustusi suurusjärgus 2690,10 eurot ning nad võivad olla selle käigus eelistanud ühtesid võlausaldajaid teisele. Avaldajad on märkinud, et vara hulka kuulub võlgniku ema XXXX järelt päritav vara, kuid täpsemad andmed vara koosseisu osas puuduvad. Vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur esitas taotluse ajutise halduri tasu 462 euro (koos km-

1. ga)ja kulude 14,40 euro (koos km-
2. ga)kindlaksmääramiseks ja nende hüvitamiseks riigi vahenditest summas 476,40 eurot. Ajutine pankrotihaldur on teinud 5,5 h vältel järgmisi toiminguid: asja materjalidega tutvumine ja analüüs, halduri toimiku koostamine, teabenõuete koostamine ja saatmine registritesse ja krediidiasutustesse, teabenõuete vastuste analüüs, kohtule ajutise halduri aruande koostamine, kohtuistungil osalemine. Ajutisel halduril on olnud kulutusi seoses teabenõuete, side, kontoritarvete ja koopiate tegemisega summas 14,40 eurot. Kohus tegi 11.11.2016 määrusega XXXX pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 7 päeva jooksul vastava teate avaldamisest XXXX pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1000 eurot kohtu kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on 11.11.2016 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotimenetluse kulusid pole deposiiti makstud. Kohus leiab, et kuna XXXX pärandvaras ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXX pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29lg 1 alusel.

2

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 462 eurot (koos km-

1. ga)ja kulutuste suuruseks 14,40 eurot (koos käibemaksuga). Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 70 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 462 eurot. Samuti on vajalikud olnud halduri näidatud bürookulud summas 14,40 eurot. Kokku määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulude suuruseks 476,40 eurot (koos käibemaksuga). Kuna pankrotimenetlus lõpetati raugemisega ning pärandvarast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud välja XXXX pärandvarast, kuid määrab nende hüvitamise riigi vahenditest 476,40 euro (koos km-
2. ga)suuruses summas (

§ 23

lg 4).

§ 29

lg 4 alusel avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3