4-16-8853/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017 Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-16-8853 (2440,16,008761) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Viktor Tsõbulski süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri 2016 otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik Viktor Tsõbulski Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja nooremuurija Alina Reškina Menetlusalune isik Viktor Tsõbulski Isikukood: 36512152220 Elukoht: Estonia pst 29-14, Kohtla-Järve Töökoht: ei tööta RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. detsembri 2016 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis
4. veebruaril
5. Kassatsiooniõiguse kasutamisel tuleb kassatsioon esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates
6. veebruarist
7. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud ja menetluse käik
8. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 07.12.2016 väärteoprotokolli nr AB1484688 kohaselt juhtis Viktor Tsõbulski 07.12.2016 kella 15.00 paiku Ida-Virumaal Kohtla-Järvel Jõhvi-Tartu-Valga mnt 51 km-l mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust ajal, mil temalt oli juhtimisõigus
9. septembrist 2016 kuni
10. septembrini 2017 ära võetud. Seega rikkus V. Tsõbulski LS § 94 lg 1 nõuet ja pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
11. PPA Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse nooremuurija Alina Reškina 08.12.2016 kohtualluvuse saatmise määrusega edastati väärteomaterjalid Viru Maakohtule, et kohaldada V. Tsõbulski suhtes aresti. Maakohtu otsus
12. Viru Maakohtu
13. detsembri 2016 otsusega tunnistati V. Tsõbulski süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning karistati LS § 201 lg 2 järgi 25 päevase arestiga. KarS § 66 alusel lubati V. Tsõbulskil karistust kanda ositi. Kohesele ärakandmisele kuulus 5 päeva aresti alates 07.12.2016 kella 15.
14. Ülejäänud 20 päeva aresti määrati ärakandmisele nädalavahetustel kahe päeva kaupa kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
15. Maakohus tuvastas, et 07.12.2016 väärteoprotokollis kirjeldatud teod on aset leidnud, need on toime pandud V. Tsõbulski poolt ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. Seda kinnitavad isikusamasuse tuvastamise protokoll, maanteeametist saadud juhiloa kehtivuse väljatrükk, Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus ning 21.09.2016 määrus väärteoasjas nr 4-166424, isiku kinnipidamise protokoll ja karistusregistri väljavõte. Vastavad põhjendused on toodud maakohtu otsuse lk 2-
17. Viru Maakohtu 05.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 4-16-6424 mõisteti V. Tsõbulskile LS § 224 lg 2 alusel karistuseks 20 päeva aresti ning LS § 224 lg 3 p 2 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 12 kuuks. Kohtute infosüsteemi andmetel jõustus nimetatud otsus 13.09.
18. 19.09.2016 saabus Viru Maakohtusse V. Tsõbulski apellatsioon. Viru Maakohtu 21.09.2016 määrusega jäeti apellatsioon käiguta ning anti V. Tsõbulskile aega apellatsiooni esitamise ja apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks 5 päeva alates määruse kättesaamisest. Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määrusega jäeti V. Tsõbulski taotlus apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. V. Tsõbulski apellatsioon Viru Maakohtu 05.09.2016 otsusele jäeti läbi vaatamata.
19. V. Tsõbulski selgitas, et ta oli 07.12.2016 kindel, et tal on juhiload olemas, kuna esitas kohtule apellatsioonkaebuse ja ootas ringkonnakohtu otsust. Ta sai küll teate, et peab viima juhiload maanteeametisse, kuid kirjutas sinna, et ta on esitanud apellatsiooni. Maakohus ei pidanud V. Tsõbulski sellekohaseid väiteid usutavaks, kuna Tartu Ringkonnakohus tegi oma lahendi juba 31.10.2016 ehk rohkem kui kuu enne V. Tsõbulski poolt 07.12.2016 mootorsõiduki juhtimist. Ringkonnakohtu määrus jõustus 23.11.
20. V. Tsõbulski oli 2 2 31.10.2016 Tartu Ringkonnakohtu määrusest teadlik ja oli sellega tutvunud, kuna esitas selle maakohtule toimiku materjalide juurde liitmiseks. Sellest tulenevalt leidis maakohus, et V. Tsõbulski juhtimisõigus oli peatatud alates 13.09.2016, millega on tõendatud, et V. Tsõbulski juhtis 07.12.2016 mootorsõidukit ajal, mil tal oli juhtimisõigus ära võetud. Eeltoodu põhjal luges maakohus tuvastatuks, et V. Tsõbulski pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.
21. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud. Tegemist oli tahtliku ja teadliku teoga, kuna menetlusaluse isiku poolt mootorsõiduki juhtimine oli sihikindel ja kavatsetud käitumine. Sellest tulenevalt leidis maakohus, et V. Tsõbulski pani toime väärteo otsese tahtlusega. Kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud. Menetlusalune isik, kes on juhtimisõiguse saanud isikuna teadlik liiklusseaduse nõuetest, täitis tegu toime pannes teadlikult väärteokoosseisu tunnused. Menetlusaluse isiku karistusandmetest nähtub, et V. Tsõbulskit on korduvalt liiklusseaduse rikkumise eest karistatud. V. Tsõbulskil on kaks kehtivat kriminaalkaristust ja viis kehtivat väärteokaristust. V. Tsõbulskile on karistusena määratud nii rahatrahvi, aresti kui ka juhtimisõiguse äravõtmist. Rahatrahvid on tasumata. Maakohtu hinnangul on V. Tsõbulski süü suur.
22. Arvestades süüdlase tegude iseloomu ja tehiolusid ning menetlusalust isikut, leidis maakohus, et rahalise karistuse määramine ei oleks tulemuslik, mistõttu kohaldas maakohus aresti sanktsiooni maksimaalsest määrast veidi madalamas määras ning mõistis V. Tsõbulskile karistuseks 25 päeva aresti, millest kuulus kohesele kandmisele 5 päeva aresti ning ülejäänud 20 päeva aresti määrati kandmisele ositi. Esitatud apellatsioon ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukoht
23. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse menetlusalune isik V. Tsõbulski, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist.
24. Ta leiab, et pärast
25. septembrit 2016 on väärteoasi nr 4-16-6424 jätkuvalt Viru Maakohtu menetluses, kuna Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016 selgituste põhjal esitas V. Tsõbulski Viru Maakohtule taotluse möödalastud apellatsioonikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja ei ole sellele senini vastust saanud. Seega ei ole Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus väärteoasjas nr 4-16-6424 jõustunud ning puudub seaduslik alus V. Tsõbulski karistamiseks LS § 201 lg 1 järgi.
26. Kohtuvälise menetleja esindaja nooremuurija A. Reškina leiab oma
27. jaanuari 2017 seisukohas, et Viru Maakohtu
28. detsembri 2016 otsus tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.
29. Käesoleva väärteoasja toimiku materjalide juurde on lisatud väärteoasja nr 4-16-6424 Viru Maakohtu otsus (tegemise aeg 05.09.2016; jõustumise aeg 13.09.2016), mille kohaselt V. Tsõbulskile on mõistetud karistuseks 20 päeva aresti ja lisakaristusena võeti isikult ära juhtimisõigus 12 kuuks. Selle väärteoasja raames esitas isik apellatsiooni ilma eelnevalt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamata. Lisaks sellele on väärteoasja materjalide 3 3 juurde lisatud väärteoasja 4-16-6424 Viru Maakohtu määrus (tegemise aeg 21.09.2016; jõustumise aeg 23.11.2016), kust nähtub, et V. Tsõbulski poolt esitatud apellatsioon on jäetud käiguta. Tulenevalt sellest on Viru Maakohtu otsus jõustunud ehk alates 13.09.2016 on V. Tsõbulski juhtimisõigus ära võetud 12 kuuks.
30. Kohtuistungi ajal menetlusalune isik avaldas, et ta sai Viru Maakohtu määruse (väärteoasja nr 4-16-6424) kätte. Isik teatas, et tema ei saanud määruse sisust aru, kuna ei valda eesti keelt. Isik ei teinud mitte midagi selleks, et välja selgitada kohtumääruse sisu.
31. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et V. Tsõbulski süü on igati tõendatud ja isik on antud väärteo toime pannud. Viru Maakohtu poolt määratud karistus on proportsioonis isiku süüga ning vastab toimepandud teo tõsidusele ja raskusele.
32. Ringkonnakohtu poolt V. Tsõbulskile saadetud väärteoasja läbivaatamise 11.01.2017 määrust ta kätte ei saanud ja see tagastati kohtule. Seetõttu võeti temaga 23.01.2017 telefoni teel ühendust ja selgitati talle 11.01.2017 määruse sisu (vt kohtujuristi õiend). Ringkonnakohtu seisukoht
33. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtuotsuse, apellatsiooni ja selle kohta esitatud kohtuvälise menetleja esindaja seisukoha ning väärteoasja materjalidega, leiab, et kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud. Maakohtu otsus tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Mingit alust menetluse lõpetamiseks ei ole. Vastusena apellatsioonile märgib ringkonnakohus üksnes järgmist.
34. V. Tsõbulski on seisukohal, et Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus väärteoasjas 4-16-6424, mille alusel võeti temalt lisakaristusena ära juhtimisõigus 12 kuuks, ei ole jõustunud ning sellest tulenevalt puudub seaduslik alus V. Tsõbulski karistamiseks.
35. Ringkonnakohus taolise väitega ei nõustu.
36. Käesoleval juhul on keskseks küsimuseks see, kas V. Tsõbulski poolt 07.12.2016 toime pandud rikkumine, mis on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi, on toime pandud ajal, mil temalt oli eelmise kohtuotsuse alusel juhtimisõigus äravõetud 12 kuuks.
37. Kohtulahendi jõustumise ja täitmisele pööramisega seonduvat reguleerib väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS)
38. peatükk. VTMS § 199 lg 2 1 ütleb, et kui kohtuvälises menetluses tehtud otsuse, kohtuotsuse või määruse peale esitatud kaebuse esitamise tähtaeg ennistatakse, loetakse, et kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kohtuotsus või määrus ei ole jõustunud.
39. Viru Maakohtu 05.09.2016 otsusega mõisteti V. Tsõbulski LS § 224 lg 2, § 207, § 238 ja § 242 lg 1 järgi süüdi ja teda karistati KarS § 63 lg 1 alusel 20 päevase arestiga. Lisakaristusena võeti V. Tsõbulskilt ära juhtimisõigus 12 kuuks. Kohtuotsuse sai V. Tsõbulski kätte 05.09.2016, mille peale esitas 18.09.2016 apellatsiooni. Viru Maakohtu 21.09.2016 määrusega jäeti V. Tsõbulski apellatsioon käiguta ja anti apellatsiooni esitamise ja apellatsioonõiguse kasutamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega viis päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 4 4
40. V. Tsõbulski esitas 28.09.2016 Viru Maakohtule taotluse ennistada apellatsiooniõiguse kasutamise ja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg, kuna talle esitatud dokument on talle arusaamatus keeles, ta vabanes vangistusest 23.09.2016 hilja õhtul ning vahendite puudumise tõttu leidis ta tõlgi alles 28.09.
42. Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määrusega on jäetud V. Tsõbulski taotlus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Samuti jäeti V. Tsõbulski apellatsioon Viru Maakohtu 05.09.2016 resolutiivosale läbi vaatamata ning tagastati see esitajale. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 23.11.
44. V. Tsõbulski poolt viidatud Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016 kirjalik selgitus on koostatud ja edastatud V. Tsõbulskile enne Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määrust. Seega ei ole V. Tsõbulski poolt esitatud kaebuse tähtaega VTMS § 199 lg 2 1 tähenduses ennistatud, millest ta on ka isiklikult teadlik, kuna esitas 08.12.2016 toimunud maakohtu istungil väärteoasja nr 4-16-8853 materjalide juurde lisamiseks viidatud Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määruse.
45. Seega jõustus Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus väärteoasjas nr 4-16-6424, mille alusel peatati V. Tsõbulski juhtimisõigus 12 kuuks, peale edasikaebamisi 23.11.
46. Jõustumist käsitleva kohtupraktika kohta vt RKKKo nr 3-1-1-110-
47. VTMS § 200 sätestab, et jõustunud otsust ja määrust on kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil. Seega on 07.12.2016 rikkumine LS § 201 lg 2 järgi V. Tsõbulski poolt toime pandud ajal, mil temalt oli juhtimisõigus jõustunud kohtulahendi alusel ära võetud ning tema karistamine Viru Maakohtu 08.12.2016 otsuse alusel on olnud seaduslik, kuna V. Tsõbulski rikkus järjekordselt ning teadlikult liiklusseaduse nõudeid.
48. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru maakohtu 08.12.2016 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt Mati Kartau Kohtunik 5 5