← Eesti

2-15-18961/16

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-15-18961 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2017, Tallinn Kohtukoosseis Tsiviilasi Margo Klaar, Krista Kirspuu, Mati Maksing AAS BTA Balt

§ 3401

lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

§ 637

lg 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel, või apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv (

§ 637lg 1 p 3).

19.01.2017 määrusega hoiatas ringkonnakohus AN, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus kaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohtu 19.01.2017 määrus toimetati apellandile kätte 20.01.2017 ja ringkonnakohtu määratud tähtpäev puuduste kõrvaldamiseks saabus 03.02.2017. Kuna AN ei ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul esitanud nõuetekohast apellatsioonkaebust ega tasunud riigilõivu või esitanud taotlust menetlusabi saamiseks, tuleb

§ 637lg 1 p 3 ja lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10).

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.