lg 2 järgi võib maksekäsu peale esitatud võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 9. Määruskaebuse esitaja on kaebuses tuginenud asjaolule, et võlgnikule ei ole makseettepanekut kätte toimetatud. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja väide ei vasta tõele, kuivõrd nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Pärnu Maakohtu 21.11.2016 makseettepanek KJ-le kätte toimetatud 21.11.2016 AET-i (avaliku e-toimiku) vahendusel (tl 28). 10.
² II lause alusel jäävad avaldajate menetluskulud nende endi kanda.
lg 1 alusel jäävad määruskaebuse esitaja menetluskulud (tasutud riigilõiv ja esindajakulud) tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.