Obsah (8)

§ 199§ 1572§ 73§ 65§ 68§ 74§ 78§ 75

Kriminaalasi nr 1-17-493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-493 (14249000072) Kohtunik R

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav MARGUS KALLO Isikukood: 37104172753; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: juhutööd; Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 10.02.2015. a otsusega tunnistatud süüdi

§ 1572

järgi ja mõistetud karistuseks 3 kuud vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata

§ 73lg 1, 3 alusel 1-aastase katseajaga; Väärteokorras 3 kehtivat karistust.

Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margus Kallo

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita Margus Kallole kuriteo eest mõistetud karistus Tartu Maakohtu 10.02.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1063 mõistetud karistusega, s.o 3 (kolm) kuud vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista Margus Kallole liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvestada Margus Kallole mõistetud liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 10.02.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1063 mõistetud ja ärakantud karistus, s.o 3 (kolm) kuud vangistust. Margus Kallo ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Margus Kallo kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.10.

1. a kell 09.40 kuni 24.10.
2. a kell 18.10, s.o 2 (kaks) päeva. Margus Kallo ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et Margus Kallole mõistetud ärakandmata karistust ei pöörata täitmisele, kui Margus Kallo ei pane 1-(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

75 lg 2 p 1 alusel kohustada Margus Kallot hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot 89 senti kannatanu Lemeks Jõgeva AS-ile 3 (kolme) kuu jooksul alates veebruarist

1. a. Margus Kallo on kohustatud alates veebruarist
2. a tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 62,30 eurot (viimane osamakse 62,29 eurot). Kahju tuleb tasuda kannatanu Lemeks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank. Jõgeva AS arveldusarvele Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Margus Kallo kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. nr elukohajärgse

§ 78

p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 22.02.

1. a. Rahuldada kannatanu Lemeks Jõgeva AS-i tsiviilhagi summas 586 (viissada kaheksakümmend kuus) eurot 89 senti. Lugeda kahju hüvitamise kohustus Lemeks Jõgeva AS-i ees 400 euro ulatuses täidetuks. 2 KrMS § 180 lg 1 alusel Margus Kallolt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, ekspertiisitasu 1075 (ükstuhat seitsekümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 88 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Margus Kallol on õigus välja mõistetud menetluskulud kogusummas 1866 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kuus) eurot 88 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Margus Kallo on kohustatud alates aprillist
2. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot 57 senti kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
3. Selgitusse tuleb märkida „1-17-493, menetluskulud, Margus Kallo“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 5 CD-plaati fotofailidega. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Margus Kallole kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures asitõenditeks olevad töötunked, kindad ja müts. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Margus Kallole on esitatud süüdistus

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema süstemaatilise tegevusena on toime pannud vargusi järgmiselt: - tema 30.08.

1. a kella 10.10 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas, tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx, võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxxxkütusepaagi anduri korgi avamise teel veoauto kütusepaagist 241 liitrit diiselkütust väärtusega 313,30 eurot, kütusepaagi anduri korgi avamisega lõhkudes anduri toitejuhtme väärtusega 60 eurot, tekitades lõhkumise ja kütuse vargusega kahju kokku 373,30 eurot; 3 - tema 03.09.
2. a kella 18.23 kuni 19.00 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagist 25,5 liitrit diiselkütust väärtusega 39 eurot; - tema 08.09.
3. a kella 20.15 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži Jaama 1c ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagist 20,3 liitrit diiselkütust väärtusega 26,39 eurot; - tema 15.09.
4. a kella 19.21 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxxxkütusepaagist 16 liitrit diiselkütust väärtusega 20,80 eurot; - tema 23.09.
5. a kella 07.20 kuni 07.35 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagist 20 liitrit diiselkütust väärtusega 26 eurot; - tema 30.09.
6. a kella 07.16 kuni 07.22 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxc ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagist 19 liitrit diiselkütust väärtusega 24,70 eurot; - tema 07.10.
7. a kella 19.00 kuni 19.17 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxc ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagist 20 liitrit diiselkütust väärtusega 26 eurot; - tema 12.10.
8. a kella 12.48 kuni 13.00 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxxxkütusepaagist 19 liitrit diiselkütust väärtusega 24,70 eurot; - tema 14.10.
9. a kella 19.01 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxx ning võttis garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxxxkütusepaagist 20 liitrit diiselkütust väärtusega 26 eurot; - tema 21.10.
10. a kella 19.03 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas tungis aknaraami klaasiruudu ees oleva vineerplaadi eemaldamise teel sisse AS Lemex garaaži xxxxxxxc ning avas garaažis asetsenud veoauto Scania reg nr xxxxxx kütusepaagi anduri korgi ning üritas võtta paagist kütust, milline tegu jäi tema poolt lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel politseipatrulli saabumise tõttu.

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 65lg1 alusel karistus liita 10.02.2015.

a otsusega mõistetud vangistusega 3 kuud, liitkaristuseks mõista 1 aasta 1 kuu vangistust. Tartu Maakohtu 10.02.2015. a otsusega mõistetud karistusest on Margus Kallo käesolevaks ajaks lõplikult vabastatud.

§ 65lg1 alusel arvata liitkaristusest maha ärakantud karistus, s.o.

3 kuud vangistust, seega kandmata karistus on 10 kuud vangistust.

§ 68lg1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 23.10-24.10.2014.

a, s.o. 2 päeva vangistust. Seega kandmata karistus on 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikul täitmisele mitte pöörata, kui Margus Kallo 1-aastasel katseajal ei pane toime kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 1 4 alusel kohustada Margus Kallot kanntanu Lemeks Jõgeva AS-ile heastama kuriteoga tekitatud kahju 186,89 eurot hiljemalt 3 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 17ndaks kuupäevaks alates 17.02.2017. a vähemalt 62,30 eurot kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (viimane osamakse 62,29 eurot). Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 86,88 eurot, sundraha 705 eurot ja ekspertiisitasud kogusummas 1075 eurot, kokku menetluskulu 1866,88 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust, mis ei ole stabiilse iseloomuga, määrata KrMS § 180 lg 1, 3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 155.57 eurot. Kannatanu Lemeks Jõgeva AS poolt on esitatud tsiviilhagi summas 586,89 eurot, mille katteks tasutud 400 eurot. Heastamata tsiviilhagi summas 186.89 eurot. Asitõendid: CD ja jäljendid, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; töötunked, kindad ja must müts, mis kuuluvad süüdistatav Margus Kallole, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel talle kui omanikule. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtumenetluse pooled taotlesid kohtuistungil kokkuleppes muudatuse tegemist

§ 75

lg 2 p 1 kohustuse osas ja määrata, et Margus Kallol tuleb kahju hüvitada igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks alates veebruarist 2017. a. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Margus Kallo süüdi

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Margus Kallolt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks Lemeks Jõgeva AS, kes on Margus Kallo poolt toimepandud kuritegude tõttu saanud varalist kahju. Lemeks Jõgeva AS on esitanud tsiviilhagi summas 586,89 senti, mis koosneb sissetungimise, kütusepaagi anduri lõhkumise ja diiselkütuse vargusega tekitatud kahjust (tl 46-47). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 128 lg 2, 3 ja § 132 lg 2, 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 5 VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 3 järgi hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. VÕS § 132 lg 2 sätestab, et kui uue samaväärse asja soetamine ei ole võimalik, kuulub hüvitamisele hävinud või kaotsiläinud asja väärtus. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Margus Kallo on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Margus Kallo kannatanule tekitatud kahju summas 400 eurot hüvitanud. Seega tuleb kohustus viidatud osas lugeda täidetuks. Täitmata kohustuseks kanntanu ees on 186,89 eurot. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõenditeks CD-plaat, millele on salvestatud rehvijäljed (tl 11) ja 4 CD-plaati Verbatim fotofailidega rajakaamera salvestiselt (tl 84). Kohus leiab, et asitõenditeks olevad CD-plaadid (5 tk) tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Samuti on kriminaalasja juures asitõenditeks Margus Kallole kuuluvad töötunked, kindad ja must müts (tl 73-77), mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Margus Kallole. Nimetatud asitõendid on edastatud koos kriminaaltoimikuga kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 6