) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise seisuga rahalisi vahendeid pangakontol 1,37 eurot, pankrotimenetlusse on laekunud kokku 1 071,14 eurot. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise seisuga müümata pankrotivara ning teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotimenetluses puudub. Pankrotimenetluses on tekkinud pankrotimenetluse kulud kokku summas 942,80 eurot, lisaks on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest – haldur taotleb halduri tasu summas 532 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot. Haldur teeb kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 12.12.2016 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud.
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik on kohtule võlgniku vande andnud 07.06.2013. Eeltoodust tulenevalt puuduvad
Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu. 3.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on tunnustatud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Nõude tunnustamine rahuldamata Jrk nõude suurus nr Võlausaldaja eurodes Teine (II) 124 702,03 eurot Esitatud nõue summas
lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni.
kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 4.
lg 5 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt põhjustas võlgniku maksejõuetuse peamiselt asjaolu, et võlgnik on võtnud kergekäeliselt ja läbimõtlemata kohustusi, mida ta ei suuda täita (kohustused on võetud, kui võlgnikul on olnud pidev sissetulek). Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, seega on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes 5.
lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud vabastada ennast võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab pankrotihaldur Aet Liivandi XXXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu
lg 1-3 alusel.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi,
Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 9,5 tundi, sellest on kulunud pangaasutuse külastamiseks ja kontokasutusõiguse muutmiseks 0,5 tundi, võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamiseks, läbiviimiseks, protokolli koostamiseks ja kohtule esitamiseks 1 tund, suhtlemiseks võlgnikuga 0,5 tundi, nõuete kontrolliks, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimiseks, protokolli koostamiseks 1 tund, pankrotivara müügi korraldamiseks, enampakkumiste läbiviimiseks, suhtlemiseks kohtutäituriga, kinnistusametile taotluse edastamiseks hüpoteegikande muutmiseks 2,5 tundi, võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimiseks, protokollide vormistamiseks 0,5 tundi, ettekannete, jaotusettepaneku, aruande koostamiseks ja kohtule esitamiseks 3,5 tundi. Haldur palub kinnitada halduri tasuks 532,00 eurot (1 tund on 56,00 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks summas 175,56 eurot, millest 128,34 eurot välja mõista pankrotivara arvelt ning 579,22 eurot kohtu deposiiti kantud pankrotimenetluse kulude ettemaksu arvelt. Võlgnik XXXXon 04.10.2016 teatanud, et nõustub halduri poolt taotletava tasu suuruse määramisega summas 532 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot, millest 128,34 eurot välja mõista pankrotivara arvelt ning 579,22 eurot kohtu deposiiti OÜ Julianuse Inkasso poolt pankrotimenetluse kulude ettemaksu katteks laekunud summast. 01.11.2016 on haldur kohtule edastanud Julianuse Õigusbüroo OÜ (Danske Bank A/S esindaja) e-kirja haldurile, mille kohaselt ei ole Danske Bank A/S-l vastuväiteid halduri taotlusele halduri tasu väljamõistmise kohta. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 532,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot, kokku 707,56 eurot. 4
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus pankrotihalduri taotlusel ning deposiidi tasunud võlausaldaja nõusolekul välja maksta pankrotihalduri tasu summas 579,22 eurot võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud pankrotimenetluse kulude ettemaksu arvelt.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur esitatud lõpparuandes pankrotimenetluse kulude kinnitamist taotlenud ei ole. 7.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt
lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise
Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud.
lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur on palunud võlgniku võlast vabastamise menetluse algatamise otsustamise korral nimetada XXXX usaldusisikuks XXXX, kes on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetab XXXX usaldusisikuks XXXX.
§-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande.
lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PanksS § 175 lg 11 kohaselt kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas.
lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.