) § 424 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav ANNE LIPU , ik. 47010030021, Kaitsja Kohtueelses menetluses riigiõigusabi korras vandeadvokaat Eve Grass, kaitsja osavõttu kohtumenetlusest süüdistatav ei taotlenud. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada ANNE LIPU kuriteos
§-de 74, 75 alusel jätta Anne Lipu’le mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata katseajaga kaheksateist
elama oma alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxx 3.1.
lg 2 p 2 alusel määrab kohus, et Anne Lipu on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui Anne Lipu ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning
lõigetest 4 - 6 ei tulene teisiti.
15.veebruarist 2017.a., välja arvatud
§-s 75 sätestatud kontrollnõuete täitmise osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. 4.
lg 3 p 1 alusel konfiskeerida Anne Lipu poolt toimepandud tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on kolmandale isikule, J H`ile (ik ) kuuluv mootorsõiduk XXXXXXXXXXXX), mis käesoleval ajal asub XXXXXXXXXXXX ning mille konfiskeerimiseks on kolmas isik J H 06.02.2017 ka oma kirjaliku nõusoleku andnud /tl 58-59/. 6.1.
Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium. 6.2. Kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna (
MS § 4211 lg 2). 6.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga. Määrata, et Anne Lipu kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel määrata, et Anne Lipu on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.
Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et Anne Lipu paneb samalaadseid õigusrikkumisi toime ka edaspidi, sest leebemad meetmed pole suutnud teda mõjutada uutest liiklussüütegudest loobuma, esitatakse kohtule alljärgnev taotlus:
lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on kolmandale isikule, (X) kuuluv mootorsõiduk-XXXXXXXXXX5), mis käesoleval ajal asub XXXXXXX ning mille konfiskeerimiseks on kolmas isik J H 06.02.2017 ka oma nõusoleku andnud /tl 58-59/. Süüdistatav Anne Lipu andis kohtus ütlusi, et süüdistus on arusaadav, nõustub sellega. Sõlmitud kokkuleppest saab aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub vastavalt karistuskokkuleppele määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Sõiduauto konfiskeerimise tähendus on arusaadav ja ta on nõus sõiduauto konfiskeerimisega. Sõiduauto on registreeritud elukaaslase J Hi nimele, kuid oli tema igapäevases kasutuses. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab Anne Lipu e süüdi kuriteos
Kokkulepitud karistus jääb
sanktsiooni piiresse.
alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Anne Lipu karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Asitõendid - Käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud sõiduauto XXXXXXXXXX ning sõiduki võti ja signalisatsiooni pult, mis asub akti nr 267 aluse Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis /tl 15-16/. Konfiskeerimisele kuuluv vara – Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et Anne Lipu paneb samalaadseid õigusrikkumisi toime ka edaspidi, sest leebemad meetmed pole suutnud teda mõjutada uutest liiklussüütegudest loobuma, on esitatud kohtule taotlus
lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on kolmandale isikule, XXXXXXXXXXXX kuuluv mootorsõiduk - XXXXXXXXXXXXXXX), mis käesoleval ajal asub XXXXXXXXXXXXX ning mille konfiskeerimiseks on kolmas isik J H 06.02.2017 ka oma nõusoleku andnud /tl 58-59/. Kohus peab konfiskeerimise põhjendatuks. Tsiviilhagi- ei ole esitatud. Tõkend- tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus 4 4 Kriminaalasi nr 1-17-1625 karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (
MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2017.a. 470.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x470 eurot = 705 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Anne Lipu’le riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses 72 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 5 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.