← Eesti

2-16-11857/6

Obsah (6)§ 4772§ 606§ 603§ 172§ 174§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2016. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-11857 Tsiviilasi Change OÜ ja Jaago Roosmann avald

§ 4772lg 2).

  1. Kohustada likvideerijat vastavalt kehtivale seadusele mh: - lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded ja jaotama pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel; - esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks; - koostama likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande; - avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded; - likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajatel tuleb esitada oma nõuded kahe kuu jooksul teate avaldamisest; - saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; - koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani; - esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise registrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest. osaühingu varast ei jätku
  2. Jätta menetluskulud Mrosbrg Kinnisvara OÜ kanda.
  3. Välja mõista Mrosbrg Kinnisvara OÜ-lt avaldajate kasuks menetluskulu 160 eurot.
  4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
  5. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule (

§ 606lg 1).

  1. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
  2. Jaago Roosmann esitas Tartu Maakohtule 4.08.
  3. a avalduse Mrosbrg Kinnisvara täiendava likvideerimise läbiviimiseks. 29.08.
  4. a esitasid Change OÜ ja Jaago Roosmann (avaldajad) ühiselt täpsustatud avalduse. Avaldajad paluvad otsustada Mrosbrg Kinnisvara OÜ täiendav likvideerimine ning määrata likvideerijaks Robert Sarv, kes annab nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks. Avalduse kohaselt Mrosbrg Kinnisvara OÜ on äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel registrist kustutatud. Kustutatud äriühingule kuulub kaasomandi osa suurusega XXX kinnistust XXX registriosa nr-ga XXX. Samuti võib olla antud äriühingul kohustusi kolmandate isikute ees, sest samale kinnistu mõttelisele osale on seatud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Osaühing AUTO RASIVERE (registrikood 10107986) ja kohtutäitur Reet Rosenthal kasuks. Change OÜ-le kuulub samuti kaasomandiosa kinnistust registriosa nr-ga XXX. Change OÜ ning teised kinnistu kaasomanikud J.S. ja K.S. on jõudnud kokkuleppele antud kinnistu reaalosadeks jagamises. Kinnistu reaalosadeks jagamine ei ole ilma puudutatud isikuta võimalik, mistõttu on vajalik täiendavate likvideerimisabinõude kohaldamine.
  5. 8.09.
  6. a määrusega algatas kohus menetluse Mrosbrg Kinnisvara OÜ likvideerimise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks.
  7. Äriregistrist nähtuvalt oli osaühingul selle kustutamise hetkel kaks osanikku: Monika Kuzmina ja Logic Desk OÜ. Monika Kuzmina esitas 19.09.
  8. a kohtule seisukoha, mille kohaselt ei oska ta avaldada seisukohta osaühingu likvideerimise vajaduse kohta. Robert Sarve likvideerijaks määramise osas palub M. Kuzmina arvestada asjaoluga, et ta on huvitatud isikute esindaja, mistõttu ei pruugi ta tegutseda osaühingu ega võimalike võlausaldajate huvides. M Kuzmina märgib, et tal endal puuduvad huvid seoses osaühinguga, kuid leiab, et osaühingu likvideerimine peaks toimuma õiglaselt võimalike võlausaldajate suhtes. Logic Desk OÜ ega selle juhatuse liikmega ei õnnestunud kohtul ühendust saada. Äriregistrist nähtuvalt on Logic Desk OÜ kohta avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded kustutamishoiatus ÄS § 60 lg 2 alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu.
  9. ÄS § 60 lg 5 I lause kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühngul oli vara ja vajalikud on likviderimisabinõu, võib registripidaja otsustada ikvideerimise. Äriregistrist nähtub, et Mrosbrg Kinnisvara OÜ on registrist 19.05.
  10. a ÄS § 60 lg 3 alusel kustutatud. Kinnistusraamatust nähtub, Mrosbrg Kinnisvara OÜ-le kuulub kaasomandi osa ruurusega XXX kinnistust XXX registriosa nr-ga XXX. Seega kuulub osaühingule vara ning vajalikud on likvideerimisabinõud.
  11. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 2 kohaselt korraldavad likvideerimise likvideerijad. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

ÄS § 206 lg 1 II lause kohaselt ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldajad paluvad likvideerijaks määrata vandeadvokaat Robert Sarve, kes kinnitab avalduses, et on nõus Mrosbrg Kinnisvara OÜ likvideerijaks määramisega. Robert Sarv on käesoelvas asjas avaldajate esindaja. Avaldajad taotlevad likvideerimist seoses sellega, et osaühingule kuuluva kinnisasja teised kaasomanikud Change OÜ (avaldaja), J.S. ja K.S. soovivad kaasomandit lõpetada ning on jõudnud kokkuleppele kinnistu reaalosadeks jagamises. Kuigi Robert Sarv on käesoleval juhul sh Change OÜ esidnaja, ei ole kohtu hinnangul alust arvata, et tema likvideerijaks määramine kahjustaks võlausaldajate huve. 6. Likvideerijal tuleb täita seadusega ettenähtud kohustused.

§ 4772kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet.

Seetõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees. 7.

§ 172lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta Mrosbrg Kinnisvara OÜ kanda.

8.

§ 174

lõigete 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtualt on avaldajate menetluskuluks riigilõiv 50 eurot. Avaldajad on 29.09.

  1. a esitanud kohtule meneltuskulude nimekirja, mille kohaselt oli avaldajate menetluskuluks ka lepingulise esindaja kulu 210 eurot (ilma käibemaksuta). Lepingulise esindaja tunnitasu oli 120 eurot ning ajakulu kokku 1 tund ja 45 minutit, mis jagunes järgmiselt: 4.08.
  2. a J. Roosmanni avalduse koostamine, nõupidamine kliendiga 25 minutit, 29.08.
  3. a Change OÜ avaduse koostamine, nõupidamine kliendiga 25 minutit; 14.09.
  4. a vastuste koostamine 25 minutit; 29.09.
  5. a tutvumine M. Kuzmina seisukohaga, selgitused kliendile 30 minutit.

§ 175

lg 1 I lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul saab põhjendatuks pidada ajakulu 55 minutit. Eraldi kahe avalduse esitamine oli tingitud avaldajatest endist tulenevast asjaolust, kahe avalduse koostamise ajakulu ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Samuti ei saa põhjendatud ja vajalikuks pidada 14.09.2016. a vastuse koostamise ajakulu, kuna avaldajad ei ole kohtule selle kuupäevaga vastust esitanud. Avaldajate lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot on kohtupraktikas peetud tavapäraseks. Seega on lepingulise esindaja kulu põhjendatud 110 euro ulatuses. Eeltoodut arvestades määrab kohus avaldajate menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõistab Mrosbrg Kinnisvara OÜ-lt avaldajate kasuks välja 160 eurot (riigilõiv 50 eurot + lepingulise esindja kulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses 110 eurot). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.