Obsah (11)

§ 164§ 146§ 651§ 153§ 163§ 162§ 170§ 171§ 172§ 173§ 65

2-15-17070 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-17070 Määruse tegemise aeg ja koht 23 veebruar 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi S. A. (pankrotis) pankrotiavaldus Lõpparuan

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu 26.01.2016 määrusega kuulutati välja S. A.i pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 23.09.2016 esitas pankrotihaldur kohtule jaotusettepaneku. 12.10.2016 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. 03.02.2017 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks 03.02.2017 lõpparuande. Teade lõpparuande kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.01.

1. 2 Esitatud lõpparuande kohaselt:
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta.
4. Materiaalne põhi- ja käibevara: Võlgnikule kuulus korteriomand Jaama 39-28 Jõhvi linnas (registriosa nr 1501508). Vara müüdi Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas enampakkumisel hinnaga 5600 €. Muu laekumine summas - Võlgnik töötab AS-s Pakendikeskus, kust laekus igakuiselt töötasu. - Võlgnikule oli määratud igakuiselt peretoetus 100 €/kuus. TMS § 132 lg 1 ja lg 2 kohaselt oli võlgnikul õigus kasutada rahalisi vahendeid töötasu arvelt kuni 716 €/kuus (võlgnik kasvatab kahte alaealist last); 430 + 2*143,33 = 716,66 €. TMS § 131 lg 1 p 1 kohaselt ei saa sissenõuet pöörata riiklikule peretoetusele. 2017.a. 1.jaanuarist suurendati töötasu alammäära 470 €/kuus. Lähtudes eeltoodust, oli võlgnikul õigus kasutada igakuiselt rahalisi vahendeid kuni 31.12.2016 .a. 816,66 € ja alates 1.01.2017.a. 783,34 €. Tulule lisaks sai võlgnik kasutada igakuiselt laekuvat peretoetust 100 €. Arvestades perioodil veebruar 2016 – 25.jaanuar 2017 võlgnikule laekunud rahalisi vahendeid on haldur teostanud rahaliste vahendite arestimist summas 439,71 €. Võlgnikule on Eesti Krediidipanga kontol rahaliste vahendite jääk summas 101,22 €; Võlgnikule on laekunud Fidek 2015 eest 468,90 €. Haldur sõlmis kohtuvälise kokkuleppe Svetlana A.’iga, mille kohaselt Svetlana A. tasus pankrotivarasse 1000 € ning haldur loobus Svetlana A. vastu hagist vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse korteriomandi Jaama 39-29 Jõhvi linn, osas. Kokkulepe oli sõlmitud võlausaldaja nõusolekul. Seega pankrotimenetluses laekumine 7 609,83 €.
5. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 1 (vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded) – puuduvad Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 2 (võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis) – võlgnik esitas avalduse täiendavalt rahaliste vahendite saamiseks märtsis. Kohus jättis võlgniku avalduse rahuldamata. Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 3 (massikohustused) – 250,70 € Korteri müügil kinnisvaramaakleri vahendustasu 250 € (ilma k/m), tasutud OÜ Civilex vahendite arvelt; Panga teenustasu – 0,70 € 3 Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) – puuduvad väljamaksed Bürookulu pankrotimenetluse teenindamine (Viru MK määrus 12.10.2016) – 96 €. Rahaliste vahendite jääk enne jaotiste väljamaksmist: 7 263,13 €.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. 3.
2. I järgu jaotist on välja makstud järgmiselt: Nordea Bank AB Eesti filiaal, tunnustatud nõue 5 600 €, jaotis 100%, väljamaks 5600 €*. 3.
3. II järgu jaotist on välja makstud järgmiselt: Nordea Bank AB Eesti filiaal, tunnustatud nõue 16 659 €, jaotis 100%, väljamaksed puuduvad. Haldur esitab kinnitamiseks halduritasu, mis

§ 651

lg 1 kohaselt pankrotivara suuruselt 6 401 – 12 800 € moodustab 1 597 €, millele lisandub 15% pankrotivara alumist piiri ületavalt osalt (7 508 – 6 401 = 1 107 * 15% = 166,05), KOKKU 1 763,05 €. Rahaliste vahendite jääk pärast punktis 2 ja 3 toodud väljamakseid on 1 663,13 € (s.h. maksud), mille haldur broneerib halduritasuks. *

§ 153

lg 2 kohaselt rahuldatakse pandiga tagatud nõue I järgus pandieseme müügist saadud raha arvelt ulatuses, millest on maha arvatud

§ 146

lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele müügist laekunud raha kogusummasse, et mitte rohkem kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Käesolevas menetluses oleks pandipidaja (Nordea Bank) kohustus tasuda

§ 146lõikes 1 nimetatud kulusid maksimaalselt 840 € ulatuses.

Arvestades Riigikohtu lahendit 4.11.2015 kohtuasjas 3-2-1-34-15 lisandub pandipidaja poolt kantud pankrotimenetluse kulu summa II järgu tunnustatud nõuete summale. Kuivõrd käesolevas menetluses on nii I kui II järgu võlausaldajaks ainukesena Nordea Bank AB Eesti filiaal, siis leiab haldur et pole otstarbekohane jätta I järgu nõue välja maksmata kogu tunnustatud nõude osas ning kuludena arvestatud osa lisada nõudena II järku. Kuna tegemist on ühe võlausaldajaga pankrotimenetluses, kelle nõuded on nii I kui II järgus, siis toimub pankrotimenetluse kulude kandmine nagunii sama võlausaldaja nõude arvelt. Lähtudes eeltoodust, leiab haldur, et makstes välja I järgu nõue 100% ulatuses ei ole sellega II järgu võlausaldaja huve kahjustatud.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemena kuulus pankrotivarasse korteriomand Jaama 39-28, mille müügist laekus 5600 €.
2. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. 4
3. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning avaldaja huvidest. Pankrotivarasse laekunud rahalised vahendid hoiustati pärandaja pangakontol.
4. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 7.
5. I järgu võlausaldaja (Nordea Bank AB Eesti filiaal) nõue täidetud 100% ulatuses, saamata jaotis puudub. 7.
6. II järgu võlausaldaja (Nordea Bank AB Eesti filiaal) nõue 16 659 €, väljamaks puudub, saamata jaotis 16 659 €. Võlausaldaja andmed: Nordea Bank AB Eesti filiaal, a/konto: EE
8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.
9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis 2 ja lisatud lõpparuandele.
10. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse S. A. pankrotimenetluses ei ole haldur tuvastanud asjaolusid, mille tulemusena oleks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik võttis krediidiasutusest kodulaenu solidaarselt teise isikuga, kuid kahjuks ei jätkunud rahalisi vahendeid kohustuse täitmiseks. Pandipidaja realiseeris pandiesemeks olnud kinnistu, kuid seoses kinnisvarahindade langusega, polnud võimalik pandieseme arvelt kogu nõuet täita. Solidaarvõlgnik ei ole oma kohustusi täitnud. Seega, maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu. Võlgnik on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning haldurile teadaolevalt puuduvad seaduses sätestatud alused nimetatud menetluse välistamiseks. Võlgnikul puudub muu vara peale igakuise sissetuleku ning ainult sissetuleku arestimiseks peetav pankrotimenetlus ei ole mõistlik ega otstarbekohane, sest tekitab täiendavaid kulusid ja pärast pankrotimenetluse lõpetamist oleks võlgnikul võimalik kohustustest vabastamise menetluses asuda täitma oma kohustusi pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuete osas.
11. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - Lõpetada S. A. (IK xxx) pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega; - Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; 5 - Määrata pankrotihalduri tasuks pankrotivara arvelt 1 763,05 € (makse ei lisandu) ja mõista see välja FIE Tiia Kalaus kasuks. Otsustada võlgniku S. A. suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel määrata usaldusisikuks S. A.. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri poolt kohtule esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lg 2 sätestatule.

Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes

§-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 18.02.2016, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku S. A.i võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisiku kandidaati võlgnik ei esitanud. 6 Kohus nõustub taotlusega algatada S. A.i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad S. A.i suhtes

§ 171lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku S. A.i usaldusisikuks S. A. ise, kuna kohus on veendunud, S. A. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu kinnitamine

§ 65lg 1 alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Haldur esitas kohtule kinnitamiseks halduritasu, mis

§ 651

lg 1 kohaselt pankrotivara suuruselt 6 401 – 12 800 € moodustab 1 597 €, millele lisandub 15% pankrotivara alumist piiri ületavalt osalt (7 508 – 6 401 = 1 107 * 15% = 166,05), KOKKU 1 763,05 €. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu 1763,05 eurot (sh maksud) on põhjendatud täies ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 65lg 1, § 651 lg 1 määrab kohus pankrotihalduri tasuks 1 763,05 eurot (sh maksud).

Nimetatud summa mõista välja pankrotivarast FIE Tiia Kalaus`e kasuks. 25.01.2017 avaldas haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas ta sellest, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 65

lg 1, § 162, § 163 kinnitab kohus pankrotihaldur Tiia Kalaus`e 03.02.2017 lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse. /allkirjastatud digitaalsel/ Olev Mihkelson Kohtunik 7