KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2016. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-3063 Tsiviilasi L

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

HAGEJA NÕUE Löök Ehitus OÜ (hageja) on esitanud Tartu Maakohtule hagi TAF Grupp OÜ (kostja) vastu, milles palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 417 eurot, viivise perioodi eest 5.11.

1. a kuni 25.02.
2. a summas 9,42 eurot ning edasi protsendina põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras, sissenõudmiskulud 40 eurot. Nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud suuline töövõtuleping, millega hageja kohustus valmistama kostjale 10 mm terasplaadist kuumtsinkitud kronsteinid ning kostja tasuma kokkulepitud tasu 417 eurot koos käibemaksuga, ning tööde eest 4.11.
3. a esitatud arve nr
4. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Dokumendid on kätte toimetatud kostja juhatuse liikme Taavi Tammik’u rahvastikuregistri järgsel aadressil K.T.’le, kes rahvastikuregistri järgi seal samuti elab. Kohus loeb dokumendid kostjale kätte toimetatuks vastavalt

§ 318lõikele 2 ja § 322 lõikele 1.

Täiendavalt on dokumendid kostjale kätte toimetatud avalikult. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 162

ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt

§ 174lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt tema menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot ning lepingulise esindaja kulu 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tunnihind oli 80 eurot ning ajakulu 1,5 tundi, mis hõlmas materjalidega tutvumist ning hagiavalduse koostamist. 2

§ 175lg 1).

Eeltoodut arvestades määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 220 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3