Obsah (4)

§ 317§ 407§ 444§ 163

Tsiviilasi nr 2-16-115876 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 8. november 2016, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, ki

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud Andris Ozolinši kanda.
2. Välja mõista Andris Ozolinšilt menetluskulude katteks 200 eurot (kakssada eurot ja 0 senti) OÜ Koduliising kasuks. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui 1 Tsiviilasi nr 2-16-115876 tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
3. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte veebiväljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Teadanne avaldati 19.09.2016 ja dokumendid loeti kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud, mis on aluseks tagaseljaotsuse tegemisele

§ 407lg 1 alusel.

2. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendavas osas põhjendab üksnes hagi osalist rahuldamata jätmist.

1. Kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata meeldetuletuskirjade tasuda väljamõistmise osas. Hageja ja kostja vaheline leping Arvutitark OÜ-lt kauba ostmiseks sõlmiti 13.01.2016 ja öeldi üles 16.07.
2. Hageja nõuab kostjalt lepingu kehtivuse ajal (periood 17.02.2016 – 20.06.2016) saadetud viie meeldetuletuskirja eest tasu kokku 25 eurot. VÕS § 1132 lg 1 ja lg 6 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Seega kuulub meeldetuletuskirjade tasunõue rahuldamisele 5 euro ulatuses ja jääb rahuldamata 20 euro ulatuses.
3. Ülejäänud osas, s.o põhivõlgnevuse, intressi ja viivise osas peab kohus hageja nõudeid põhjendatuks.

§ 444lg 3 alusel kohus hagi osalist rahuldamist ei põhjendada.

5.

§ 163

lg 1 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi peaaegu täies ulatuses rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja taotlusel määrab kohus menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 200 eurot, mis koosneb kulutustest riigilõivu tasumisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2