KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-234 AN kaebu

) § 66 lg-le 1 korraldatakse kinnipeetavate järelevalve viisil, mis tagab käesoleva seaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas.

§ 7

lg 2 kohaselt on kinnises vanglas kinnipeetavate majutamiseks kambrid, mis võimaldavad kinnipeetavate pideva visuaalse või elektroonilise jälgimise. Vangistusseaduse kommenteeritud väljaande kohaselt kujutab järelevalve endast toimingute kogumit, millega tagatakse kinnipeetavate visuaalne või elektrooniline jälgimine, päevakava kohane loendus (vangla sisekorraeeskirja § 10 lg 1), kinnipeetavate arvu pidev kontroll vangla kõigil objektidel, vangla territooriumi, ruumide, transpordivahendite ning isikute läbiotsimine (

§ 68

), vanglateenistujate ja muude isikute ning kinnipeetavate vangla territooriumile sisenemise ja sealt väljumise kontroll, kõigi vanglas viibivate isikute julgeolek, abinõud kinnipeetavate põgenemise, allumatuse ja muude õigusrikkumiste ärahoidmiseks ja tõkestamiseks, relvade ja erivahendite hoidmise, väljastamise, kandmise ja kasutamise kontroll (

§ 701

ja § 71), vangla perimeetri jälgimine ning isikute ja transpordivahendite vanglasisene saatmine.

§ 66

lg-st 2 tulenevalt vastutab vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas vanglateenistuse ametnik. Seega on järelevalve suunatud vangla turvalisuse tagamisele ja vangistuse eesmärkide täitmisele, mistõttu puudutavad sellekohased normid eelkõige vanglapersonali ja kinnipeetavat, samuti nende omavahelist suhtlemist. Kahtlemata on kinnipeetaval õigus turvalisele keskkonnale vanglas, kuid sellest õigusest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda vanglalt kinnipeetavate jälgimist teatud viisil, sh täiendavate kaamerate paigaldamist tõhusama elektroonilise järelevalve tagamiseks. Vanglaametnike pädevuses on otsustada, kuidas tagatakse kinnipeetavate pidev jälgimine, sh kui suures osas on see tagatud visuaalselt ning kui suures osas elektrooniliselt. Ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale õigust nõuda täiendavate elektrooniliste seadmete paigaldamist ega vanglale kohustust paigaldada kaameraid konkreetsel hulgal ja ulatuses.

1. AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 08.02.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.
3. Kinnipeetaval on õigus nõuda vanglalt enda turvalisuse tagamist vanglas. Sellest õigusest ei järeldu aga üldist nõudeõigust teatud ennetavate abinõude kohaldamiseks. Kui kinnipeetav tunneb ennast ohustatuna, peab ta vanglateenistusele kirjeldama probleemi olemust, misjärel saab vangla kaalutlusõiguse alusel otsustada, kas ja milliste meetmete võtmine on vajalik. Kui vangla ei võta kinnipeetava arvates vajalikke meetmeid, on tal õigus kaevata vangla sellise 2