3-16-2423/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2423 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses sportimisvõimaluste puudumisega jalutusboksis Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
4. detsembri
5. a määrus haldusasjas nr 3-16-2423 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles heitis Tallinna Vanglale ette, et esimese üksuse jalutusboksis puuduvad võimalused sporti teha. Teistes üksustes on olemas rööbaspuud jms. Koos kaebusega esitas AN menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 22.12.2016 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel ja jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Kaebus puudutab sportimisvõimalusi jalutusboksis, sh asjaolu, et seal puuduvad rööbaspuud. Kaebaja on Tallinna Vangla jalutusboksi tingimusi, sh sportimisvõimaluste puudumist, ette heitnud ka haldusasjas 3-16-
8. Kohus võttis kaebuse menetlusse 21.12.2016 määrusega. Kuna praegusel juhul on tegemist sama nõudega samal alusel ehk korduva kaebusega, siis ei ole eraldi kaebuse esitamine lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 3). Kaebajal tuleb enda seisukohad ja 3-16-2423 vastuväited, mis puudutavad sportimisvõimalusi jalutusboksis, esitada haldusasjas nr 3-
10. AN esitas 06.01.2017 määruskaebuse halduskohtu määruse peale. Tallinna Halduskohus ei pidanud 10.01.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
11. AN jääb Tallinna Halduskohtu 22.12.2016 määruse peale esitatud määruskaebuses kõigi enda taotluste juurde.
12. Tallinna Vangla palub kirjalikus vastuses määruskaebus rahuldamata jätta, leides, et kaebuse tagastamine oli õiguspärane. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaksid alust halduskohtu määruse tühistamiseks.
14. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on AN esitanud 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (haldusasi nr 3-16-2285), leides muu hulgas, et jalutusboksis puuduvad sportimisvõimalused. Kaebus on halduskohtu 21.12.2016 määrusega võetud menetlusse. Praeguses asjas on AN esitanud samuti tuvastamisnõude seoses sportimisvõimaluste puudumisega jalutusboksis. Seega kattuvad praeguse kaebuse nõue ja alus varasemalt halduskohtule esitatud kaebuse nõude ja alusega. Kuivõrd HKMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses, siis on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-le 3 tuginedes. Et kohus ei lahendanud kaebust sisuliselt, oli õige ka menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine.
15. Eelneva põhjal jääb AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.12.2016 määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe 2