Obsah (8)

§ 126§ 386§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2017, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8031 Tsiviilasi XXXX

§ 126lg-st 1 on hagihind 37 000 eurot.

28.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Võttes arvesse, et kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb

§ 386

lg 4 alusel tühistada 28.05.2015 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati XXXX(isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXX, asukohaga XXXX maakond 5 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks XXXX(isikukood XXXX) ja XXXX(sünd XXXX) kasuks. Menetluskulud 29.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta solidaarselt hagejate kanda. 30.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 31. Hagejad on esitanud kostja menetluskulude nimekirjaga seoses vastuväite, et nimekiri on esitatud hilinenult. Kohus nõustub hagejatega, et kostja on esitanud oma menetluskulude nimekirja väljaspool kohtu määratud ning seadusega ettenähtud tähtaega, kuid vaatamata sellele ei ole kohtul võimalik kostja menetluskulude nimekirja tähelepanuta jätta. Nimelt on Riigikohus asunud lahendis nr 3-2-1-60-16 p-s 14 seisukohale, et menetlusosaline võib esitada kohtu määratud viimaseks menetluskulude esitamise tähtpäevaks korraga kõigi menetluses kantud menetluskulude nimekirja ning kohus peab sellega arvestama, olenemata sellest, kas kohus on määranud, et esitada tuleb kõigi või üksnes viimase istungiga seotud menetluskulude nimekiri. Seega tuleb kohtul lähtuvalt eelviidatud Riigikohtu lahendist võtta arvesse ka kostja väljaspool seaduses sätestatud tähtaega esitatud menetluskulude nimekirja. 32.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Antud juhul on kostja lepingulise esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt kostja õigusabi suurus 1150 eurot ning kostja esindajal on menetluses kulunud 11,5 tundi. Kostja esindaja on selle aja vältel viinud läbi hagiavalduse ja tõenditega tutvumise, kliendiga konsulteerimised, koostanud kostja menetlusdokumendid, valmistunud kohtuistungiks ning osalenud kohtuistungil.
2. Kohus leiab, et kostja esindaja nimetatud menetlustoimingute maht on põhjendatud. Kostja on teinud vastavad menetlustoimingud ning esitanud asjakohaseid ja sisulist analüüsi hõlmavaid menetlusdokumente. Samuti ei ole ühegi kostja esindaja menetlustoimingu ajaline maht kohtu hinnangul ülepaisutatud. Kostja esindaja menetlustoiminguteks kulunud aeg on adekvaatne lähtuvalt ka asjaolust, et hagejate esindajal on antud asjas kõigiks toiminguteks kulunud ligi 26 tundi. Kostja ei ole käibemaksukohuslane, mistõttu tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
3. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kostja esindaja on nimetanud oma tunnihinnaks 100 eurot (koos käibemaksuga), mida kohus peab keskmisele turuhinnale vastavaks. Arvestades, et 6 kostja esindaja töötundide põhjendatud maht oli 11,5 tundi ning töötunni hind koos käibemaksuga 100 eurot, on kostja esindaja õigusabiteenuse kulud kokku 1150 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 7