Obsah (11)

§ 96§ 40§ 98§ 1361§ 130§ 8§ 84§ 131§ 136§ 120§ 122

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-260 Määruse kuupäev 03. veebruar 2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritam

) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus luba järgnevaks toiminguteks: 1.

1. Anda luba Enno Lõivu pangakontode arestimiseks summas 21 170 eurot.
2. MTA taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses TJR Holding OÜ (registrikood 10319524, kuni 22.06.2016 osaühing LAPOOUUS) maksuvõlgade sissenõudmine. TJR Holding OÜ-le on 30.06.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/036777-7 (tl 6-10) määratud maksukohustus. TJR Holding OÜ maksuvõlg seisuga 03.02.2017 on kokku 26 377,76 eurot, sh põhivõlg summas 21 170 eurot ja intressid 5207,76 eurot (tl 5). Taotluse kohaselt algatab MTA kohtule esitatud taotlusega TJR Holding OÜ endise juhatuse liikme Enno Lõivu (ik 35601095715) suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine Enno Lõivule, kes vastutab seaduse alusel TJR Holding OÜ maksuvõla eest solidaarselt summas 21 170 eurot.
3. TJR Holding OÜ juhatuse liikmeks ajavahemikul 13.11.1997 – 22.02.2016 oli Enno Lõiv; ajavahemikul 26.10.2015 – 22.02.2016 oli juhatuse liige Mathias Suup ning alates 22.02.2016 on juhatuse liikmeks Olegs Stipanskis. Äriregistri andmetel muudeti juhatust 26.10.2015, kui juhatuse liikmeks sai Mathias Suup ning 22.02.2016, kui juhatusest lahkusid Mathias Suup ning Enno Lõiv ja uueks juhatuse liikmeks sai Olegs Stipanskis. Maksuotsuse kohaselt ei ole äriühingu praeguse juhatuse liikme Olegs Stipanskise ja endise liikme Mathias Suupi kontaktandmed MTA-le teada, seega ei olnud nimetatud isikud kättesaadavad. TJR Holding OÜ ei ole pärast osaniku ja juhatuse liikmete vahetust MTA-le teadaolevalt majandustegevust jätkanud.
4. MTA on tuvastanud, et TJR Holding OÜ jättis perioodil november 2015 deklareerimata 20% maksustatavat käivet kokku summas 105 850 eurot ning käibemaksu ja tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku summas 21 170 eurot. Maksuotsusega määrati perioodil november 2015 täiendavalt tasumisele käibemaksu kokku summas 21 170 eurot ning 03.02.2017 seisuga on maksuotsusega määratud maksusummad täitmata.
5. Maksuvõla sissenõudmine TJR Holding OÜ-lt ei ole õnnestunud. TJR Holding OÜ ei oma kinnisvara, sõidukeid ega väikelaevu ning TJR Holding OÜ nimel ei ole avatud väärtpaberikontosid. Eeltoodust nähtub, et TJR Holding OÜ-l puudub vara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude täielik rahuldamine. Seoses maksuotsuses toodud kohustuste täitmata jätmisega on maksuhaldur teinud AS-le SEB Pank 12.08.2016 korralduse nr 13-2.7/287218 (tl 11) pangakonto arestimise ja pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA pangakontole. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud TJR Holding OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda. Kuivõrd TJR Holding OÜ ei oma vara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude rahuldamine ning maksuhalduri poolt sooritatud täitetoimingute tulemusena ei ole maksuhalduri nõue samuti vähenenud, ei pidanud maksuhaldur otstarbekaks edastada TJR Holding OÜ maksuvõla sissenõudmist kohtutäiturile.
6. TJR Holding OÜ deklareeris maksustatavat käivet KMD deklaratsioonil viimati augustis 2015 ning väljamakseid tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil viimati oktoobris
7. TJR Holding OÜ endine juhatuse liige Enno Lõiv esitas 09.11.2015 käibemaksukohustuslaste registrisse (edaspidi KMKR) kustutamise avalduse, mille alusel kustutati TJR Holding OÜ KMKR-st alates 09.11.
8. Seega on maksuhaldur seisukohal, et TJR Holding OÜ näol ei ole tegemist tegutseva äriühinguga. Lähtudes eeltoodust ei ole TJR Holding OÜ suuteline täitma oma maksuotsusest tulenevat maksukohustust kogusummas 21 170 eurot. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus TJR Holding OÜ-lt maksuvõlg sisse nõuda, on tulenevalt

§ 96lg-st 5 täidetud alus Enno Lõivule vastutusotsuse koostamiseks.

7. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Enno Lõiv on TJR Holding OÜ endise juhatuse liikmena rikkunud

§-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks tema suhtes vastutusotsuse koostamisele

§ 40

lg 1 ja

§ 96lg 1 tähenduses.

Maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud Enno Lõivu juhatuse liikmeks oleku ajal. Enno Lõivu juhatuse liikmeks oleku ajal on rikutud deklareerimiskohustust maksustamisperioodi november 2015 osas, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksukohustus. Enno Lõiv on enda juhatuse liikmeks oleva perioodi osas vastutav äriühingu

-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. TJR Holding OÜ suhtes läbiviidud kontrollimenetluses 2 tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et Enno Lõivu tegevuse eesmärgiks, olles TJR Holding OÜ juhatuse liige, oli tahtlikult jätta deklareerimata november 2015 KMD deklaratsioonil müügitehingud OÜ-ga Rahel-Puit ja Tulundusühistuga Eha Metalli- ja Puidutooted, et äriühingul ei tekiks käibemaksukohustust. Maksudest kõrvalehoidumine saab oma olemuselt olla vaid süüline tegevus. 8. Maksuhalduri hinnangul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine Enno Lõivu suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Enno Lõivu käitumine, mis seisnes TJR Holding OÜ KMD deklaratsioonis andmete deklareerimata jätmises eesmärgiga vähendada TJR Holding OÜ maksukohustusi, iseloomustab maksuhalduri hinnangul Enno Lõivu suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib Enno Lõiv suhtuda ka eeldatava vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end maksejõuetuks. 9.

§ 96

lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine.

§ 98

lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud, kuna vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur Enno Lõivult sisse TJR Holding OÜ-le määratud maksusumma november 2015 KMD deklaratsiooni osas.

1. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi, Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi) nähtub, et Enno Lõivule ei kuulu kinnisvara, sõidukeid ega väike laevu ning tema nimel ei ole avatud väärtpaberikontosid. Enno Lõivul puudub töötamise registri kohaselt kehtiv töölepinguline suhe ning Enno Lõiv saab pensioni väljamakseid ca 270 eurot kuus (bruto). Eeltoodust lähtudes on maksuhaldur seisukohal, et Enno lõivul puudub vara, mille arvelt täita eeldatava vastutusotsusega kavandatavat kohutust. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus eeldatava vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul toiminguks loa andmine igati vajalik ja proportsionaalne. Kohtu seisukoht
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda senise kohtupraktika kohaselt tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib määratav maks jääda tasumata. 3 Maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta vastavalt

§ 130

lg 1 p-le 1 ning kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt vastavalt

§ 130lg 1 p-le 2.

Maksuhaldur taotles praeguses asjas luba täitetoiminguks, et tagada kavandatava vastutusotsuse täitmine.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur vastutusotsuse maksuvõla sissenõudmiseks kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest.

§ 96

lg 6 järgi ei tehta vastutusotsust, kui 1) maksuvõlga ei ole tekkinud, 2) maksuvõla sissenõudmine on aegunud või 3) maksuvõlg on kustutatud. Praegusel juhul ei ole vaidlust selle üle, et Enno Lõiv oli maksuvõla, mille kohta maksuhaldur kavatseb vastutusotsuse teha, tekkimise ajal TJR Holding OÜ juhatuse liige, kellel oli

§ 8

lg 1 järgi kohustus tagada TJR Holding OÜ maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning kes

§ 40

lg 1 kohaselt vastutab selle kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MTA andmetele müüs TJR Holding OÜ perioodil november 2015 seadmeid OÜ-le Rahel-Puit ning Tulundusühistule Eha Metalli- ja Puidutooted kokku summas 127 020 eurot, sh käibemaks 21 170 eurot, kuid TJR Holding OÜ jättis tehingud deklareerimata november 2015 KMD-l. Maksuotsuses on MTA tuvastanud, et TJR Holding OÜ tegevust juhtis ning tehingutes esindas TJR Holding OÜ-d üksnes juhatuse liige Enno Lõiv. Sellest tulenevalt on vastutusotsuse tegemine Enno Lõivule iseenesest võimalik ja tema vara suhtes võib taotleda

§ 1361lg-s 1 nimetatud luba.

1. Riigikohtu üldkogu on 27.11.
2. a määruse nr 3-3-1-15-12 punktis 50 selgitanud, mida peab halduskohus kontrollima selliste täitetoimingute jaoks luba andes, mille eesmärk on ennetavalt tagada tulevikus koostatava vastutusotsuse täitmist. Kohus leiab, et loa andmise eeldused

§ 1361

alusel täitetoimingu sooritamiseks vastutusotsuse täitmise tagamiseks on asjas täidetud. Seda kinnitavad järgmised asjaolud: 1) MTA on täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotlusega algatanud Enno Lõivu suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Riigikohus on seesuguse maksumenetluse algatamise lugenud lubatavaks 09.06.2014. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-24-14, p 10. 2) Kohus leiab, et Enno Lõivu tegevus TJR Holding OÜ seadusliku esindajana ettevõtte majandustegevuse korraldamisel (TJR Holding OÜ seadusliku esindajana rikkus

§ 8

lg-s 1 sätestatud kohustust tagada esindatava

§ 84

lg-st 4 ja § 105 lg-st 1 tulenevaid kohustusi (koostoimes KMS § 27 lg-ga 1, § 29 lg-tega 1 ja 2 ning § 38 lg-tega 1 ja 3)) viitab võimalikule raskele hooletusele

§-s 8 nimetatud kohustuste rikkumisel. Kohtu hinnangul on taotluses esitatud asjaolusid ja sellele lisatud dokumente arvesse võttes tõenäoline, et maksumenetluse tulemuseks on vastutusotsusega rahalise nõude määramine Enno Lõivule. Kohus märgib, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmine ei tähenda seda, et kohus on isiku tahtluse või raske hooletuse maksude tasumata jätmisel lugenud tõendatuks. Isiku tahtlus või raske hooletus

§-s 8 nimetatud kohustuste täitmata jätmisel tuleb tuvastada vastutusotsuses (vt Riigikohtu 05.05.

1. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-14, p 9.3); 4 3) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Enno Lõivu sissetulek on ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ning arvestades Enno Lõivu varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel, s.o teadlikku maksukohustuse tasumisest kõrvale hoidumist, võib ta asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama isiklikku vara. Enno Lõiv on äriühingu juhatuse liikmena jätnud deklareerimata novembris 2015 toimunud müügitehingutelt 20% maksumääraga maksustava käibe. Kahtlust, et Enno Lõiv võib vältida maksude tasumist, süvendab asjaolu, et ta esitas 09.11.
2. a käibemaksukohustuslaste registrisse (edaspidi KMKR) TJR Holding OÜ kustutamiseks avalduse, mille alusel ka taotluse kohaselt kustutati TJR Holding OÜ KMKR-st alates 09.11.
3. Seega on maksuhaldur seisukohal, et TJR Holding OÜ näol ei ole tegemist tegutseva äriühinguga. Eelnev viitab sellele, et kavandatava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda Enno Lõivu tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) sundtäitmise võimatusele viitavad asjaolud, et TJR Holding OÜ maksuvõlga ei ole võimalik sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda (

§ 96

lg 5), kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega piisavalt registervara (taotluse p 3). Kohus nõustub taotlejaga, et TJR Holding OÜ-l ei ole piisavalt raha ega registrisse kantud vara, mille arvel oleks võimalik maksuhalduri nõuete täielik rahuldamine; 5) puuduvad

§ 96

lg-s 6 nimetatud alused, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise; 6) maksuhaldur nõuab kavandatava vastutusotsusega Enno Lõivult sisse TJR Holding OÜ maksuvõla, mis tekkis ajal, mil Enno Lõiv oli äriühingu juhatuse liige; 7)

§-s 98 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud; 8) TJR Holding OÜ õigusvõime ei ole lõppenud; 14. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Võlgniku pangakonto arestimine ei ole ebaproportsionaalne ning tagab samal ajal maksuhalduri poolse võimalikust vastutusotsusest tekkiva nõude. Kohus leiab, et on põhjendatud Enno Lõivu pangakontode arestimine 21 170 euro ulatuses.

§ 131

lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Enno Lõivul ei ole teadaolevalt alaealisi ülalpeetavaid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 15. Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt

§ 136¹ lõikele 3.

Maksuhaldur on selgitanud, et lõpetab

§ 1361

lg 2 p 3, § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 alusel Enno Lõivu vastu suunatud täitetoimingu, kui isik kannab tagatissumma suuruses 21 170 eurot deposiiti või esitab tagatise

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122). 5 16.

HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 6