2-16-17799 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. veebruar 2017 kell 16.15 Tsiviilasja number 2-16-17799 Tsiviilasi Laekvere valla avald

§ 9lg 2, § 13 lg 3 kuulutada välja A L’i pärandvara pankrot.

MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 05.12.2016 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur, määrati asja arutamiseks kohtuistung ja määrati ajutisele haldurile tähtaeg aruande esitamiseks. AJUTISE HALDURI ARUANNE
3. jaanuaril 2017 esitatud aruande kohaselt võlgniku nimel kinnistuid ega ehitisi ei ole. Liiklusregistris ei ole võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu registreeritud. Swedbank AS on arvelduskonto xxxx jääk 0,66 euro. Võlg kaardihooldustasudest on 0.96 euro, saldo on negatiivne 0.30 euro. AS SEB Pank arvelduskonto xxxx saldo on 0 euro, konto suleti 04.06.
4. Teistest pankadest saadud andmetel ei ole võlgniku nimele arvelduskontosid avatud. Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja andmetel ei ole A L’i nimele väärtpaberikontosid avatud. Tema nimele ei ole avatud pensionikontot. Maksu-ja Tolliameti teatel maksuvõlga ega ettemaksu ei ole. Abikaasade ühisvara jagada ei ole. Muud teadaolevat vara ei ole. Kokku on võlgniku varade väärtus 0 euro.
5. Kohtutäiturite juures on täitmisel: Politseiameti nõuded kokku 326.25 euro ja ITM Inkasso nõue 521.38 eurot. Võlgniku võlad on summas 848.03 eurot. 2

§ 22lg 5 tähenduses.

10. Ajutine haldur palus

§ 9

lg 2, § 23, § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluses kulude katteks raha ette ei tasu, välja mõista OÜ-le Reet Relviku Õigusbüroo, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 546 eurot (s.o 455 eurot, millele lisandub käibemaks 91 eurot. Arvestades pankrotivata puudumist, palus ajutine haldur mõista tasu välja riigi vahenditest seadusega ettenähtud ulatuses. KOHTUISTUNG

1. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Avaldaja esindajad ei nõustunud pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasumisega ja nõustusid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega, kui pankrotivara võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele raha ette ei tasu.
2. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
3. Kohus tutvunud pankrotiavalduste ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
4. Vastavalt pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15.

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt A L’i pärandvara väärtuseks on 0 eurot. Pärandvaral lauvad kohustused vähemalt 848.03 eurot. Seega pärandvara kohustused ületavad vara 100%-lt. 3

§ 29

lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 16.01.2017 kohus vastavalt

§ 29

lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu A L’i pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 000 eurot ettetasumiseks kuni 20.02.2017, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna pärandvaras ei ole vara kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasunud, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõustunud pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud 17.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 18. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks 7 tunni eest summas 455 eurot, millele lisandub käibemaks 91 eurot, kokku 546 eurot. Kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, taotleb haldur ajutise halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest. 19.

§ 23

lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

§ 23

lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Haldur on palunud määrata ajutise halduri tasu OÜ-le Reet Relviku Õigusbüroo, mille kaudu ajutine haldur tegutses. Ajutise halduri tunnitasu suurus 65 eurot (käibemaksuta) ei ületa

§ 23lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab OÜ-le Reet Relviku Õigusbüroo riigi vahenditest ajutise halduri tasu kokku summas 476.40 eurot, s.o 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, lg 7 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4