lg 2 p 2, 3 järgi, § 65 lg 2, alusel liidetud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.03.2015 kohtuotsusega mõistes liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 19 päeva vangistust, mis oli asendatud 709 üldkasuliku töö tunniga, allutamisega käitumiskontrollile Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg 22.02.2017 Viktoria Semjonova Daniil Vitenzon Denis Stepanov RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne nr 8-3/5782-1 Daniil Vitenzonile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 ja § 75 lg 2 p 8 ja lg 3 alusel määrata Daniil Vitenzonile Viru Maakohtu 1 1-16-2251 Narva kohtumaja 06.05.2016 kohtuotsuse nr 1-16-2251 järgi täiendav kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis kuni 31.10.2017. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 06.05.2016 kohtuotsusega nr 1-16-2251 tunnistati Daniil Vitenzon süüdi
lg 2 p 2, 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 23.03.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse - 11 kuud ja 21 päeva vangistust - võrra ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta, 11 kuud ja 19 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati Daniil Vitenzonile mõistetud karistus üldkasuliku tööga 709 tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati Daniil Vitenzoni üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid: elama kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud aadressil; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Viru Maakohtu kohtuotsus jõustus 24.05.
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva 3 1-16-2251 seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Daniil Vitenzon rikkus kohtu poolt määratud kohustusi hoides kõrvale üldkasuliku töö täitmisest ning tarvitades alkoholi. Kriminaalhooldusalune on kahel korral rikkunud alkoholi mittetarvitamise keeldu. Nimelt 08.09.2016 Politsei- ja Piirivalveameti teate kohaselt on Daniil Vitenzon olnud 27.08.2016 silmnähtavalt alkoholijoobes. Samuti tuvastati 31.01.2017 väliste tunnuste abil Daniil Vitenzonil alkoholi joove. Kriminaalhooldusaluse vastuväiteid ei pea kohus usutavateks. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks. Lisaks tuvastas kohus, et seisuga 22.02.2017 on Daniil Vitenzon sooritanud 232 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 477 tundi. Daniil Vitenzon on jätnud korduvalt ajakavades ettenähtud üldkasuliku töö tunnid sooritamata põhjendades seda perekondlike probleemide ja töökohustuste täitmisega xxx. Nimetatud asjaolusid ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuotsuse täitmata jätmisel. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja Daniil Vitenzoni seletusi, on kohus veendunud, et Daniil Vitenzon hoidus tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud Daniil Vitenzonil üldkasulikku tööd teha. Kuid teisalt näitab süüdimõistetu tegevus, et ta on üldkasulikku töö teostamise ajakavasid osaliselt täitnud ega ole oma kohustusi täielikult eiranud. Samuti on ta jätkanud üldkasuliku töö sooritamist pärast erakorralise ettekande esitamist. Lisaks arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et tegemist on esimese erakorralise ettekandega. Vitenzon avaldas soovi teha üldkasulik töö lõpuni ning kohtuistungil ta mõistis oma rikkumiste tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita. Arvestada tuleb ka seda, et tal on täitmata 477 tunni sooritamiseks aega rohkem kui aasta. Nimetatud periood on piisavalt pikk, et täitmata tunnid korrektselt sooritada. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Daniil Vitenzonile mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning Daniil Vitenzoni õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kuna rikkumised on siiski aset leidnud, peab kohus vajalikuks neile reageerida ning paneb Daniil Vitenzonile kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis. Arvestades, et rikkumised on vähemalt osaliselt tingitud alkoholi tarvitamisest, peab kohus vajalikuks suunata Daniil Vitenzoni läbima sotsiaalprogrammi, mis motiveeriks süüdimõistetut oma käitumist muutma, sh sõltuvusainete tarvitamisega seoses. Sotsiaalprogramm aitab hoiduda alkoholi tarvitamisest ning omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, mis aitavad elus seadusekuulekalt toime tulla. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb jätta rahuldamata ning
lg 6 ja § 75 lg 2 p 8 ja lg 3 alusel paneb kohus Daniil Vitenzonile täiendava kohustuse – osaleda sotsiaalprogrammis tähtajaga kuni 31.10.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.