Obsah (5)

§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2017.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-19364 Tsiviilasi Bon

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 13. Kostja on esitanud portaalis ise

Pankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostjale sai endale laenusumma 5500,00 eurot. Kostja tegi oma 2 kontole väljamakse summas 5282,36 eurot. Ülejäänud laenusummast tasus kostja laenulepingu sõlmimise tasu. Tagastada tuli kostjal laenusumma terves ulatuses summas 5500,00 eurot. Bondora AS tegutses laenuvahendajana. Lepingu poolteks olid kostja ja investorid, kes portaali isepankur.ee vahendusel (kehtiv ärinimi Bondora AS) sõlmisid laenulepingu. Tegemist on eraisikute vahel sõlmitud laenulepinguga ning seetõttu ei ole rakendatud lepingule tarbijakrediidilepingutele kohaldatavaid sätteid. Sellest johtuvalt ei ole lepingus näidatud ka krediidi kulukuse määra.

1. Laenulepingu punkti 14.5 alusel kui sissenõutavaks muutunud tagasimaksete suurus tõuseb kahe tagasimakse summani ja teise tagasimakse summa sissenõutavaks muutumisest on möödunud üks kuu, muutub kogu laenusumma sissenõutavaks ja laenuandjail on õigus nõuda kogu laenusumma ja kogunenud intressi tasumist. Laenulepingu punkti 14.6 alusel on punktis 14.5 formeerunud nõue läinud automaatselt üle selle tekkimisel operaatorile - Bondora ASle, kes on oma õigused ja kohustused üleandnud Bondora Servicer OÜ-le. Seetõttu on hagejaks Bondora Servicer OÜ. Nõude üleminekul on laenuvahendajal õigus volitada nõude sissenõudmiseks kolmandaid isikuid. Nõue on loovutatud tähtajatult ja nõuet tagasiloovutada ei ole võimalik. Bondora AS endise ärinimega isePankur AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovutanud Bondora Servicer OÜ-le.
2. Laenutaotluse punkti 1.4 ja 8.1 kohaselt makstakse intressi protsendina tagastamata laenusummalt alates päevast, mil laenusumma kanti laenuvõtja portaali kontole kuni laenusumma täieliku tagastamiseni määraga 47,52% aastas. Kostja kohustus laenusumma ja intressi tagastama alates 15.09.2015 igakuiselt
3. kuu jooksul. Kostja ei ole laenusummat summas 5499,98 eurot ega intressi summas 765,55 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud.
4. Kostja on tasunud järgmised maksed laenusumma katteks: 14.10.2015 summas 0,02 eurot.
5. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on summas 5499,98 eurot ning intressivõlgnevus 765,55 eurot. Tulenevalt laenutaotluse punktist 1.9 ja üldtingimuste punktist 8.2 kohustub kostja tasuma laenusumma, s.h iga üksiku osamakse tagasimaksmise tähtaja ületamisel maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast lisaks intressile viivist 0,2% kalendripäevas tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 17.11.2015 võlgnevuse tõttu.
6. 06.01.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. 06.01.2017.a määrus on kostjale kättetoiemtatud 10.01.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 19.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 535 eurot. 20.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 1 225 eurot, millest 475 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 750 eurot. 3
2. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
3. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi, ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
4. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 535 eurot (475 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 4