KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruaril 2017.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1409 Kohtunik Anne Rebane

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Dan Tenson süüdi Kar

S § 121 lg 2 p 1,2,3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Dan Tenson ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: CD-plaat kõnesalvestusega jätta kriminaalasja juurde.

§ 180

lg 1 alusel mõista Dan Tenson’ilt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot, ekspertiis maksumus summas 84 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 96 eurot, s.o. menetluskulud kokku 885 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Dan Tenson võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu vältel iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 73,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Dan Tenson’it süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamises, samuti muus füüsilist valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et tema 19.03.2016 kella 03.35 ajal viibides Harjumaal XXXX linnas korteris aadressil XXXX, tungis verbaalse konflikti ajal kallale elukaaslasele XXXX, lüües teda jalgadega vastu keha, mille tulemusel kukkus kannatanu voodi pealt põrandale. Seejärel tiris ta kannatanu XXXXjuustest ja lõi vähemalt 2 korda rusikaga selga ja kui kannatanu hakkas karjuma, kägistas teda kätega kaelast ja vajutas jõuga oma peaga vastu kannatanu nägu. Dan Tensoni füüsilise vägivalla tulemusel tundis kannatanu XXXXfüüsilist valu ja sai tervisekahjustusi (paistetuse ja hematoomi vasaku põsesarna piirkonnas). Seega pani Dan Tenson oma tahtlike tegudega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes s. o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti uuesti , 2016.a maikuu viimase nädala jooksul, s.o 13.05-19.05.2016, täpsemalt tuvastamata tööpäeval kella 22.00-23.00 vahel ründas armukadeduse taustal tekkinud konflikti ajal elukaaslast XXXX Harjumaal XXXX linnas aadressil XXXXasuva maja ees tänaval, lüües kannatanut lahtise käega vasakult poolt vastu nägu, mille tulemusel kannatanu vasak põsk oli paisunud. Dan Tensoni füüsilise vägivalla tagajärjel tundis kannatanu XXXXfüüsilist valu. Samuti uuesti, 2016.a juunikuu esimese nädala jooksul, s.o 30.05.2016-05.06.2016 täpsemalt tuvastamata kuupäeval kella 16.00 ajal Harjumaal XXXX linnas aadressil XXXXasuvas korteris ründas armukadeduse taustal tekkinud konflikti käigus elukaslast XXXX, tõugates kannatanut voodile pikali, ja lüües teda jõuga kahel korral vastu vasakut õlga, põhjustades hematoomi. Seejärel 2 lõi Dan Tenson kannatanut vähemalt kahel korral rusikaga selga ja kägistas kahe käega kaelast, pärast seda surus padjaga vastu nägu. Dan Densoni poolse füüsilise vägivalla tagajärjel tundis kannatanu XXXXfüüsilist valu ja sai tervisekahjutusi (hematoomi vasakul õlal). Seega pani Dan Tenson oma tahtlike tegudega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt s. o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti uuesti, 19.08.2016 Harjumaal XXXX linnas aadressil Lasteaia 2 asuva maja juures toimunud konflikti ajal, lõi elukaaslast XXXXlahtise käega vastu vasakut kõrva, tekitades füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Vastavalt 21.11.2016 isiku ekspertiisiaktile nr XXXX sedastati XXXX vasaku kõrva kuulmekile rebend, mis kestab vähemalt 4 nädalat. Seega pani Dan Tenson oma tahtlike tegudega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ja sellega tekitatud tervisekahjustus kestab vähemalt neli nädalat, s. o KarS § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Dan Tenson on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Dan Tenson süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1,2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Dan Tenson’i rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et Dan Tenson võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3