) § 206 lg 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Tulenevalt
kohaldatakse täisealise eestkostele lapse eestkostet reguleerivaid sätteid.
lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid.
lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.
lg 1 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist. Kohus on tuvastanud, et puudutatud isik XXXXon 03.10.2016 surnud XXXX(isikukood XXXX) poeg (lk 102). Harju Maakohtu 28.01.2013 lahendiga tsiviilasjas 212-25014 (lk 83-88) võeti XXXX täielikult ära tema vanema hooldusõigus poja XXXXi suhtes, peatati XXXXvanemahooldusõigus tema poja suhtes ning määrati XXXXi eestkostjaks XXXX. Lisaks on kohus tuvastanud, et Tallinna notar Tea Türnpuu on algatanud 03.10.2016 surnud XXXX(isikukood XXXX) pärimismenetluse. 2 2-12-25014 Avalduse kohaselt moodustavad XXXXpärandi võlad ning avaldajale teadaolevalt XXXXmingit vara ei olnud. Avalduses taotleb avaldaja saada nõusolekut loobuda eestkostetava XXXX nimel XXXXpärandi vastuvõtmisest, kuna pärandvara hulka kuuluvad kohustused on suuremad, kui pärandvara hulka kuuluva vara väärtus. TsMS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tõenäoline, et pärandajale kuuluv vara ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Kogutud andmete põhjal nähtub, et pärandajale kuuluva vara (arvelduskontol olev 134,89 eurot ning pensioniosakud väärtuses 958,41) arvelt ei ole võimalik kõiki pärandajal lasuvaid kohustusi täita. Samuti ei nähtu kogutud andmetest, et pärandajale oleks kuulumas vara, mida saaks pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks realiseerida. Alaealise nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Taotletav tehing on eelkõige lapse huvidest ajendatud, kuna kohtu hinnangul on ebamõistlik vastu võtta pärand, millega kaasnevad alaealisele lapsele rahalised kohustused ning mille tagajärjel võib alaealine laps sattuda majanduslikult keerulisse olukorda. Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav tehing on alaealise eestkostetava huvides ning pärandvara vastuvõtmisest loobumine ei kahjusta tema heaolu. Lähtudes eeltoodust annab kohus
lg 1 p 2 alusel avaldajale loa loobuda alaealise eestkostetava nimel XXXXpärandist, kuivõrd pärandvara vastuvõtmine rikuks alaealise eestkostetava huve. Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealisele eestkostetavale riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.