1-16-8181/13

1-16-8181 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2017.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-8181 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik Kaitsja Jugans Grossmann (määratud korras) Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Artur Lemberi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Artur Lember (39408244220; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 20.02.2017.a Tallinn kaugkohtuistung Liivalaia kohtumaja, avalik koht RESOLUTSIOON

1. Vabastada Artur Lember karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 20.10.2017.a, millest esimeseks 3 (kolmeks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Artur Lember katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. Kohaldada Artur Lemberi suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4. Artur Lemberile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5. Artur Lember vabastada määruse jõustumisel.
6. KrMS § 180 alusel mõista Artur Lemberilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Artur Lemberile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu esindusele, Artur Lemberile ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 03.02.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Artur Lemberi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 26.09.2016.a kohtuotsusega tunnistati Artur Lember süüdi KarS § 349 järgi ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks rahaline karistus summas 300.- eurot, mis viiakse täide iseseisvalt. Süüdi tunnistati Artur Lember ka KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud 3 kuriteo toimepanemise eest ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel karistuseks 1 aasta ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 25.09.2016.a ja lõpp on 20.10.2017.a. Artur Lemberi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, vanglas kannab karistust teist korda. Vangistuse ajal töötab, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Artur Lember kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vestlustest kinnipeetava ema ja elukaaslasega selgus, et pere on väga kokkuhoidev. Vangistuse jooksul on tihedalt suheldud telefoni teel, ollakse teadlikud ning toetatakse Artur Lemberi soovi ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve alla. Kinnipeetava suhtlusringi kuulub ka kriminaalse taustaga isikuid, kes Artur Lemberile vabanemisel negatiivset mõju võivad avaldama hakata. Võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel asub Artur Lember elama oma elukaaslase juurde aadressil . Nii elukaaslane kui korteri omanik on andnud kirjaliku nõusoleku Artur Lemberi ennetähtaegseks vabanemiseks ja temale elektroonilise valve kohaldamiseks antud aadressil. Kinnipeetaval vabanemisel töökoht puudub, kuid elukaaslane saab emapalka ja oma vanematelt regulaarselt materiaalset toetust ning on valmis Artur Lemberit vabanemisel materiaalselt toetama. Elukaaslase sõnul töötas A.Lember enne vangistust ehitusel ning leiab suure tõenäosusega vabanemisel kiiresti tööd. Artur Lember taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Kersti Reinuste esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Artur Lemberi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Prokuratuur ei pea vajalikuks Vangla põhjendusi isiku mittevabastamise osas siinkohal uuesti üle korrata. Prokuratuur ei soovi Artur Lemberi tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest (istungist) osa võtta. Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Artur Lember soovib vabaneda elektroonilise järelevalvega, mis piirab liikumist. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et Artur Lemberi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Artur Lemberi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 5 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Samuti arvestab kohus kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusega toimepandud kuriteo üle, mis samuti annab 4 tunnistust selles, et kinnipeetav on mõistnud oma senise käitumise keelatust ning soovib oma senistest kuritegelikest hoiakutest loobuda. Tähelepanuta ei saa jätta ka vangla iseloomustuses märgitut, et isikul ei ole selgelt välja kujunenud kuritegelikke hoiakuid. Järelikult võib loota, et Artur Lember suudab oma käitumist korrigeerida paremuse suunas ning seniseid õigusvastaseid hoiakuid muuta. Arvestades, et vangla iseloomustuse kohaselt on seadusrikkumised tingitud pigem olukordade lahendusvigadest, impulsiivsusest ja grupi mõjust, on kohtu hinnangul oluline, et kinnipeetava üle oleks vabanedes järelevalve ning kohus usub, et tuge oma seniste õigusvastaste hoiakute muutmiseks saab kinnipeetav just läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Artur Lemberi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Artur Lemberile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on Artur Lemberil olemas ka kindel elukoht ning lähedaste igakülgne toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Artur Lember, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kuigi vabanedes kinnipeetaval töökoht puudub, arvestab kohus, et vangistuse ajal kinnipeetav töötab, mis omakorda näitab, et kinnipeetav on huvitatud töötamisest ning omab kohuse- ja vastutustunnet. Sellest järelduvalt võib ka loota, et vabanedes on kinnipeetav huvitatud töökoha leidmisest ning püsivalt töötamisest. Ka kriminaalhooldusametniku arvamuses on märgitud, et kinnipeetava elukaaslase sõnul töötas A. Lember enne vangistust ehitusel ning leiab suure tõenäosusega vabanemisel kiiresti tööd. Kuigi A. Lember väitis kohtuistungil, et tal on töökoht olemas ning vangla toimikusse on lisatud ka tööleping, ei saa kohus sellele siiski kindlalt tugineda, kuna vastav võimalus on kriminaalhooldusametniku poolt kinnitamata. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/