← Eesti

2-13-50184/104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-50184 Tsiviilasi Osaühing SALOKESKUS avaldus kinnisasjale juurdepääsu õiguse määramiseks ja kinnistusraamatusse vastava märkuse kandmiseks nõusoleku saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  3. märtsi
  4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi NG Eesti määruskaebus Tallinna linna määruskaebus Osaühingu PalmGrupp, OÜ Rannavärava Projekt ja Väike Projekt OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Osaühing SALOKESKUS (registrikood 10327067), lepinguline esindaja vandeadvokaat Reesa Paatsi Puudutatud isikud I, III ja V: Osaühing PalmGrupp (registrikood 10901460), OÜ Rannavärava Projekt (registrikood 11414979) ja Väike Projekt OÜ (registrikood 11338311), lepinguline esindaja advokaat Kadri Härginen, seaduslik esindaja juhatuse liige JR Puudutatud isik II: Aktsiaselts NG Eesti (registrikood 10711943), lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi Puudutatud isik IV: Nikolaihof OÜ (registrikood 12877754), seaduslik esindaja juhatuse liige IRS Puudutatud isik VI: Osaühing Central Hotell (registrikood 10922249), lepinguline esindaja advokaat Anet Kaasik Puudutatud isik VII: Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu), lepingulised esindajad Eva Vanamb, Terje Krais ja Priit Lello Istungi toimumise aeg
  5. veebruar
  6. a 1 RESOLUTSIOON:
  7. Tühistada Harju Maakohtu
  8. märtsi
  9. a määrus.
  10. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
  11. OÜ Rannavärava Projekt kohustub tagama takistusteta Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 (kinnistusraamatu registriosa nr 36551010 ja registriosa nr 3655201) igakordsetele omanikele juurdepääsuvahendi, mis võimaldab avada tõkkepuud sissesõiduks Parda tänava kaudu Narva mnt 9 kinnistule ja Hobujaama tänav T2 kinnistul asuvat tõkkepuud väljasõiduks avalikult kasutatavale teele Ahtri tänavale. 2.
  12. OÜ PalmGrupp, OÜ Rannavärava Projekt, Väike Projekt OÜ, Nikolaihof OÜ, OÜ Central Hotell ja Tallinna linn kohustuvad mitte tegema takistusi Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 igakordsetele omanikele mootorsõidukiga juurdepääsuks Narva mnt 9 kinnistu hoovipoolsele osale. 2.
  13. OÜ PalmGrupp ja Väike Projekt OÜ võtavad kohustuse tagada Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 igakordsetele omanikele parkimisvõimaluse neile kuuluvatel kinnistutel Narva mnt tn 9 D või Hobujaama tn
  14. 2.
  15. Narva mnt 9 korteriomandite 40 ja 41 igakordsed omanikud kohustuvad tasuma OÜ-le Rannavärava Projekt parkimisvõimaluse eest 100 eurot + km aastas, iga-aastaselt 15-ndaks märtsiks aasta eest ette. Summa kuulub tasumisele arve alusel, mis tuleb esitada hiljemalt
  16. märtsiks. 2.
  17. Juhul, kui OÜ Rannavärava Projekt rikub juurdepääsuvahendi tagamise kohustust (kompromissi p 2.1) või takistab parkimise võimalust (kompromissi p 2.3), kohustub OÜ Rannavärava Projekt maksma Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 igakordsetele omanikele leppetrahvi 3500 eurot. Leppetrahvi maksmine ei vabasta juurdepääsuvahendi ja parkimisõiguse tagamise kohustusest (kompromissi p-d 2.1 ja 2.3). 2.
  18. Juhul, kui Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 igakordsed omanikud ei maksa tähtaegselt punktis 2.4 toodud parkimistasu ja viivitavad selle tasumisega rohkem kui 3 kuud, siis kaotavad Narva mnt 9 korteriomandite nr 40 ja 41 igakordsed omanikud punktis 2.3 märgitud parkimisõiguse. 2.
  19. Juurdepääsuvahend (kompromissi p 2.1) tuleb üle anda kohtumääruse jõustumisele järgneval esimesel esmaspäeval Tallinnas Hobujaama tn poolses parkimiskassas ajavahemikul kell 10.00 – 17.
  20. 2.
  21. Kompromissi lisaks on toimiku III köite lk 175 asuv skeem. 2.
  22. Avaldaja ja puudutatud isikud loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks.
  23. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud menetlusosaliste nende endi kanda.
  24. Tsiviilasja nr 2-13-50184 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 2 tööpäeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik 2
  25. Osaühing SALOKESKUS (avaldaja) esitas
  26. oktoobril
  27. a Harju Maakohtule avalduse kinnisasjale juurdepääsu õiguse määramiseks ja kinnistusraamatusse vastava märkuse kandmiseks nõusoleku saamiseks.
  28. Harju Maakohus rahuldas
  29. märtsi
  30. a määrusega avaldaja avalduse osaliselt, määrates juurdepääsu ja tasu erinevalt avaldaja taotlusest ning jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus määras avaldaja korteriomanditele ööpäevaringse juurdepääsu (n.ö sissepääs) avalikult kasutatavatele teedele (Parda tänav ja Ahtri tänav) Narva mnt 9j kinnistu kaudu ja ööpäevaringse juurdepääsu (n.ö väljapääs) avalikult kasutatavale teele (Ahtri tänav) kinnistute Hobujaama tänav T2, Narva mnt 9d, Narva mnt 9c ja Ahtri tänav 6f kaudu.
  31. Puudutatud isikud I, III ja V palusid maakohtu määruse tühistada ja jätta avaldaja avaldus rahuldamata. Puudutatud isik II vaidlustas maakohtu määruse osas, millega kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Puudutatud isik VII palus maakohtu määruse tühistada resolutsiooni punkti 8 osas, millega seati Tallinna linnale kohustus kanda kinnistusraamatusse märge juurdepääsuõiguse seadmiseks.
  32. Avaldaja ja puudutatud isikud jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid
  33. veebruaril
  34. a kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
  35. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
  36. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.
  37. Menetlusosalised on palunud jätta menetluskulud kompromisse sõlmimise tõttu poolte endi kanda. Kolleegium peab menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.