Obsah (5)

§ 121§ 68§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märtsil 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-2554 (17231600399) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Juli

§ 121

lg 2 p 3 järgi Ingmar XXXX Ik XXXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, töök XXXX autoteenindus, varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 02.01.2017.a otsusega

§ 121lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud,

§ 68

lg 1 alusel kuulub ärakandmisele vangistus 9 kuud ja 28 päeva, mis jäeti

73 alusel katseajaga 1 aasta 6 kuud tingimisi täitmisele pööramata, karistus kustumata Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4 ; 256-4, 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Ingmar XXXX

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.01.2017.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 9 kuud 28 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.03.2017-13.03.2017, s.o 2 (kaks) päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 476 (nelisada seitsekümmend kuus) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Määrata I. XXXXle kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada I. XXXXd üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXXX,

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada I. XXXX suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Asitõendid: - 3 CD plaati salvestistega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde; - V. Vetrennikovi lõhutud prillide osad, mis asuvad politsei asitõendite hoidlas (Tallinn, Rahumäe tee 6) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud esemed. Välja mõista I. XXXXlt 778,70 eurot XXXXi (ik XXXX, a/a EE692200001106467960 Swedbank AS) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I. XXXXlt riigituludesse sundraha 352,50 eurot ja menetluskulud 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Osamaksete suurus, tasumise graafik ja makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse koos maksegraafiku ja viitenumbriga kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Menetluskulude graafikus osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Ingmar XXXXd süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, mille eest ta on 02.01.17 Harju Maakohtu poolt karistatud

§121

lg 2 p 2 järgi, uuesti kasutas vägivalda XXXX´i suhtes, aga nimelt: viibides 12.03.2017 kella 03.20 paiku XXXX lõi kannatanut XXXX´it rusikaga näkku, lõhkudes sellega kannatanul ees olnud prille, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustust: vastavalt 12.03.2017 epikriisile lahtine peahaav, silmalau ja silmaümbrise lahtine haav, võõrkeha silmas. Seejärel tuli Ingmar XXXX kannatanule XXXX´ile kallale XXXX, visates kannatanut savist lillepotiga, tabades kannatanu rindkere, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Seega Ingmar XXXX, isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, pani toime teise isiku tervise kahjustamise, samuti muu valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ingmar XXXX, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Ingmar XXXX süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12-13.03.17, s.o. 2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 ja 64 lg 1 korras suurendada mõistetud karistus 02.01.2017.a.

Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 9 kuu 28 päeva - võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 69

lg.1,2,3,4 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistusele ühele päevale vastab üks tund ÜKT-d, seega kandmisele kuulub 476 tundi ÜKT-d, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Määrata Ingmar XXXX üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal on Ingmar XXXX kohustatud järgima

§ 75lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud, so sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot, millele lisandub kaitsja osalemisel kohtumenetluses täiendav kaitsjatasu, mis samuti kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava I. XXXX süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Ingmar XXXX tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

I. XXXXlt tuleb V. Vetrennikovi kasuks välja mõista 778,70 eurot. Asitõendid - 3 CD plaati salvestistega, tuleb jätta kriminaalasja juurde. Kannatanu V. Vetrennikovi lõhutud prillide osad, mis asuvad politsei asitõendite hoidlas (Tallinn, Rahumäe tee 6), tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud esemed. KrMS § 180 lg 1 alusel kuuluvad I. XXXXlt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtuistungil osalemise eest. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot, mida kiirmenetluses vähendatakse, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eha Popova Kohtunik