Obsah (6)

§ 367§ 430§ 432§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 13.veebruaril 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-127159 Tsiviilasi OÜ Jussi hagi OÜ Kagumerk vastu võlgnevus

§-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle

1. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
2. II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-127159 IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 212, 50 eurot hageja arveldusarvele EE61 1010 2200 4494 6013 ASs SEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Jussi hagi OÜ Kagumerk vastu põhivõlgnevuse 5205, 06 euro, sissenõuatavaks muutunud viivise 100 euro ja ning

§ 367alusel lisanduva viivise nõudes.

Pooled esitasid 10.veebruaril 2017 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 212, 50 euro tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud 18.11.2016 maksekäsu avalduse esitamisel 156,15 eurot ning 16.01.2017 tasunud hagimenetluse üleminekul riigilõivu täiendavalt 268,85 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 212,50 eurot hageja arveldusarvele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik