lõikele 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 9.
lõikest 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.
lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on
§-s 43 sätestatud tagajärjed (
See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (
Kaebaja teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kaebaja lepinguline esindaja kinnitanud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled kinnitavad, et ei pea vajalikuks eeltooduga seoses täiendavaid kohtupoolseid selgitusi ning soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata. 3 3 10.
lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et vastustaja hüvitab kaebajale osaliselt õigusabikulud (käesoleva määruse resolutsiooni p 1.4). Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 11.
lg 6 p 1 kohaselt juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kaebaja on ringkonnakohtu menetluses olevates haldusasjades tasunud riigilõivu järgmiselt: 1) varasema haldusasja 3-15-2289 raames kokku 15 eurot – kaebuse esitamisel 0 eurot (haldusasi on eraldatud haldusasjast 3-15-2098 eraldiseisvaks menetluseks (TL 2), kohus täiendava riigilõivu tasumist eraldatud asjadelt ei nõudnud (TL 76)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 138); 2) varasema haldusasja 3-16-933 raames kokku 15 eurot – kaebuse esitamisel 0 eurot (haldusasi on eraldatud haldusasjast 3-16-583 eraldiseisvaks menetluseks (TL 2), kohus täiendava riigilõivu tasumist eraldatud asjadelt ei nõudnud (TL 36)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 84); 3) varasema haldusasja 3-16-583 raames kokku 30 eurot – kaebuse esitamisel 15 eurot (TL 19) (Tartu Halduskohus on kaebusest eraldanud eraldiseisvasse menetlusse haldusasja 3-16-933 (TL 44)) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15 eurot (TL 95). Seega on kaebaja Tartu Ringkonnakohtu menetluses olevates haldusasjades tasunud kokku riigilõivu 60 eurot. Kuna kaebaja tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, siis kuulub pool sellest ehk 30 eurot kaebajale tagastamisele. Vastustaja ei ole käesolevas asjas riigilõivu tasunud. 12. Eeltoodust tulenevalt ning
lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus Osaühingu Orgita Põld ja PRIA vahel sõlmitud ning
lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pooled on Kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav(
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.