← Eesti

1-17-1824/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-1824 (kohtueelse menetluse nr 17282000014) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi Agris Kozlovskise süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 9 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Tõlk Alla Korkin Süüdistatav Agris Kozlovskis. Sündinud
  2. oktoobril 1987; elukoht: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxx; karistatud Pärnu Maakohtu
  3. märtsi 2012 otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3-aastase vangistusega, millest kohesele ärakandmisele kuulus 3 kuud ja 10 päeva vangistust RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  4. Tunnistada varem röövimise toime pannud Agris Kozlovskis süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 4 ja 9 – § 25 lg 2 järgi süstemaatilise varguse katses ja karistada teda 8 (kaheksa) kuulise vangistusega.
  5. Määrata KarS § 73 lg 2 alusel, et Agris Kozlovskisel tuleb mõistetud karistusest koheselt ära kanda 2 (kaks) kuud. 6 (kuus) kuud vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Agris Kozlovskis ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  6. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  7. märtsist
  8. Lugeda KarS § 68 lg 1 alusel Agris Kozlovskise karistuse kandmise aja alguseks
  9. jaanuar 2017, mil ta vahistati.
  10. Tõkend vahistamine tühistada, kui Agris Kozlovskis on ära kandnud talle käesoleva otsusega mõistetud 2 (kahe) kuulise reaalse vangistuse.
  11. Selgitada, et kehtima jääb Agris Kozlovskisele Pärnu Maakohtu
  12. märtsi 2012 otsusega KarS § 54 lg 1 alusel lisakaristusena mõistetud väljasaatmine Eesti Vabariigist ja ühtlasi Agris Kozlovskisele seatud 10 aastane Eesti Vabariiki sissesõitmise keeld.
  13. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 112 (sada kaksteist) eurot ja 8 (kaheksa) senti (kokku 817,08 eurot). Mõista need kulud välja Agris Kozlovskiselt. Kulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui kulud jäävad tähtaegselt tasutumata, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  14. märtsist
  15. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  16. peatüki
  17. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Agris Kozlovskist selles, et ta üritas
  18. jaanuaril 2017 kella 14.05 ajal kauplusest „xxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) võtta endale parfüümitestrit „Voice Men“ (maksumus 13,99 eurot) ja „Black Men“ (maksumus 14,49 eurot). Nimelt möödus ta kaupluse müügisaalist võetud testritega kassaliinist, jättis kauba eest tasumata ja jooksis kauplusest välja. Seda märkas turvatöötaja, kes püüdis Agris Kozlovskise kinni ja tagastas testrid rikkumata kujul kauplusele. Agris Kozlovskis pani
  19. juunil 2010 toime röövi ja sooritas
  20. augustil 2016 ning
  21. oktoobril 2016 vargused. Võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem pannud toime röövi ja kaks vargust kujutab endast KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavat kuritegu. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Agris Kozlovskise, tema kaitsja Rainer Objarteli ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Agris Kozlovskisele mõistetavaks karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 2 alusel jääb mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata. Nimelt tuleb Agris Kozlovskisel koheselt ära kanda 2 kuuline vangistus. 6 kuud vangistust jääb aga tingimisi täitmisele pööramata, kui täitmisele pööramata, kui Agris Kozlovskis ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel loeti Agris Kozlovskise karistuse kandmise aja alguseks
  22. jaanuar 2017, mil ta vahistati. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Agris Kozlovskis KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 2

(3)Tõkend vahistamine tühistatakse siis, kui Agris Kozlovskis kannab ära talle praeguse otsusega mõistetava reaalse kahe kuulise vangistuse. See vahistamist puudutav otsustus jõustub KrMS § 408 lg 5 kohaselt tema tegemisel, mistõttu ei väära Agris Kozlovskise vabanemist tema vabaduse kahe kuu pikkuse piiramise järel ka see, kui käesolev otsus edasi kaevatakse ja otsus seetõttu (muus osas) jõustumata jääb (KrMS § 408 lg-d 1 ja 2). Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 112,08 eurot. Need kulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.