2-16-19572/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-19572 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku avaldus kohtu loa saamiseks XXXX omandis olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming avalduse lahendamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Kadak, büroo asukoht Kaupmehe, 10114 Tallinn, e-post mati.kadak@taitur.just.ee Puudutatud isik I (võlgnik): XXXX(isikukood XXXX), elukoht XXXX, e-post XXXX, XXXX Puudutatud isik II (sissenõudja): AS SEB Pank (registrikood 10004252), asukoht Tornimäe 2 Tallinn 15010, esindaja volikirja alusel Martin XXXX, e-post martin.XXXX@seb.ee Puudutatud isik III (ühinenud sissenõudja): Tallinna kohtutäitur Mati Roodes, AB Kreditex AS (registrikood 12041659), asukoht Rävala pst 8C Tallinn 10143, e-post teade@kreditex.ee Kirjalik menetlus Menetlustoimingu tegemise viis RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Mati Kadaku avaldus.
3. Lubada kohtutäitur Mati Kadakul koos ostuhuvilistega siseneda XXXX omandis olevale kinnistule ning kinnistul asuvatesse kõikidesse hoonetesse asukohaga Harju maakond, XXXX; Vahtramäe tee ning XXXX (registriosa XXXX) 03.01.2017.a kell 14:00 enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil.
4. Toimetada määrus kätte puudutatud isikule I, teha määrus teatavaks avaldajale, puudutatud isikule II ja puudutatud isikule III.
5. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. 1 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
6. Tallinna kohtutäitur Mati Kadak büroos on algatatud AS SEB Pank täitmisavalduse ning Tallinna notari Alla Ševtšuk poolt 25.11.2003.a koostatud ja tõestatud hüpoteegi kustutamise avalduse, abikaasade ühisvara jagamise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja ajaõiguslepingu nr XXXX alusel täitemenetlus XXXX vastu.
7. XXXX omandis on kinnistu registriosa XXXX, asukohaga XXXX (katastritunnus XXXX; pindala 5353 m2); asukohaga XXXX (katastritunnus XXXX; pindala 1955 m2) ning asukohaga XXXX(katastritunnus XXXX; pindala 1320 m2). Kinnistut koormavad järgmised hüpoteegid:
8. Hüpoteek summas 650 000,00 krooni AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
9. Hüpoteek summas 650 000,00 krooni AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
10. Hüpoteek summas 208 000,00 krooni AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
11. Hüpoteek summas 316 000,00 krooni AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
12. Hüpoteek summas 15 000,00 eurot AB Kreditex AS (registrikood 12041659) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
13. Hüpoteek summas 6 000,00 eurot AB Kreditex AS (registrikood 12041659) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. 4.03.2015 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 5.03.
15. Hüpoteek summas 21 000,00 eurot AB Kreditex AS (registrikood 12041659) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
16. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 08.09.2016.a. Kohtutäitur koostas 03.10.2016.a 008/2016/2014 kinnisasja arestimise akti, millega arestis XXXXomandis oleva kinnistu asukohaga XXXX hinnaga 190 000 eurot. Kinnisasja arestimistoimingu läbiviimise juurde võlgnik ei ilmunud, vaid saatis kohtutäiturile e-kirjaga kinnistu eksperdihinnangu ning telefoni teel palus võlgnik määrata arestimise hinnaks eksperthinnangus kinnistu turuväärtus 190 000 eurot. Kinnisasja arestimise akt koos teatega enampakkumise väljakuulutamise kohta on XXXX kätte toimetatud e-posti teel 06.10.2016.a ning samuti 18.10.2016.a kell 11:20 aadressile XXXX, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 - menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga, olles eelnevalt sellel aadressil käinud 14.10.2016.a kell 16:
18. 21.11.2016.a edastas XXXX kohtutäiturile e-kirja, millega teatas, et „tal õnnestus kinnistu müük, millega loodab õhus olevad probleemid lahendada. VÕS leping neljapäeval 16:00“. Peale seda pole võlgnikult kuni käesoleva ajani laekunud mingit infot võlgnevuse tasumise kohta. 2
19. Käesoleval hetkel on olukord selline, et kohtutäitur välja kuulutanud oksjonikeskkonnas www.oksjonikeskus.ee kinnistu elektroonilise kordusenampakkumise, mis algas 28.12.2016.a kell 10:00 ning lõpeb 04.01.2017.a kell 10:
20. Tegemist on juba teise kordusenampakkumisega ning kinnistu hind elektroonilisel kordusenampakkumisel on langenud juba 140 000.00 eurole. Elektroonilisele enampakkumisele on registreerunud osaleja, kes soovib enne pakkumise tegemist tutvuda lähemalt kinnistu ja seal asuvate hoonetega, kuid võlgnik on kohtutäituri maaklerile telefoni teel korduvalt kinnitanud, et tema mitte ühtegi ostuhuvilist ei kinnistule ega ka seal asuvatesse hoonetesse sisse ei lase kuna suudab võlgnevuse panga ees kustutada ning kindlasti kasutab oma õigust anda kohtusse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Teade kordusenampakkumise väljakuulutamise kohta on Tarmo Karule kätte toimetatud 14.12.2016.a isiklikult allkirja vastu.
21. Kohtutäitur on seisukohal, et kinnistule ning kinnistul asuvatesse kõikidesse hoonetesse sisse mittepääsemine ning seetõttu ilmselt vara turuhinnast madalama hinnaga realiseerimine kahjustaks oluliselt nii sissenõudja kui ka võlgniku huve. Vastavalt TMS § 85 lg-le 2 soovib kohtutäitur ilma võlgniku nõusolekuta siseneda tema valduses olevatesse kõikidesse ruumidesse teisipäeval,
22. jaanuaril 2017.a kell 14:
23. Kinnistu, kuhu kohtutäitur soovib siseneda asub XXXX (registriosa XXXX). Kohtumääruse põhjendused
24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
25. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve.
26. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 08.09.2016.a. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole võimalik tutvustada ostuhuvilistele vara.
27. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-35-15 p-ist 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse 3 võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 p-is 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega.
28. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Mati Kadakul koos ostuhuvilistega tuleb lubada siseneda XXXXomandis olevale kinnistule ning kinnistul asuvatesse kõikidesse hoonetesse asukohaga XXXX; Vahtramäe tee ning XXXX(registriosa XXXX) 03.01.2017.a kell 14:00 enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil.
29. TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 4