ning VTMS §-dest 83 p 2, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Vitali Tšekranov Liiklusseaduse § 201 lg.2 , § 223 lg.1 järgi
ning mõista
lg 1 sätteid kohaldades asendada mõistetud 15 (viieteist) päevane arest üldkasuliku tööga 15 (viieteist)tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel kohustada Vitali Tšekranovit asuma kandma mõistetud karistust kohtuotsuse jõustumisel, karistuse täitmise tähtajaga 2 (kaks) kuud.
lg 4 alusel määrata Vitali Tšekranov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna 1 Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsioonkaebuse esitamisest menetlusosalised loobusid. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo poolt 24.11.2016.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt Vitali Tšekranov 26.10.2016.a. kell 09.30 ajal juhtis Tallinnas Tartu mnt. 86 Statoili tanklas mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, isik oli eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Enne paigalt liikumise hakkamist ei veendunud selle ohutuses, tagurdades sõitis otsa tema taga pargitud s/a Toyota , põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju XXXXle. Seega rikkus menetlusalune isik Liiklusseaduse § 90 lg.1 p.3 , LS § 33 lg.2 p.8, § 49 lg.1 nõudeid. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.