← Eesti

2-16-19398/4

Obsah (5)§ 595§ 475§ 477§ 629§ 602

2-16-19398 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-16-19398 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna

§ 595

lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku Mailen OÜ sundlõpetamise otsustamiseks.

  1. Avalduse kohaselt 16.06.2016 esitati äriregistrile teade, et OÜ Mailen juhatuse liige Ants Heinmaa on surnud. 27.06.2016 kandemäärusega kustutati juhatuse liige äriregistrist ja samal päeval tegi registripidaja äriühingule hoiatusmääruse, millega andis talle tähtaja 180 päeva juhatuse liikme või likvideerija määramiseks. Uut juhatuse liiget või likvideerijat äriühing määranud ei ole. MENETLUSE KÄIK
  2. Viru Maakohtu 03.01.2017 kohtumäärusega määrati Mailen OÜ-le tähtaeg avaldusele kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohus teavitas, et vastuväidete puudumise korral lahendab kohus avalduse kirjalikus menetluses. Kohtumääruse resolutsioon on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.01.
  3. Puudutatud isik vastuväiteid esitanud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et Mailen OÜ tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata. 5.

§ 475

lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 7. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 6.

§ 629

lg 1 alusel kohus algatab juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. Registripidaja avalduse kohaselt seoses Ants Heinmaa surmaga 27.06.2016 kandemäärusega nr Ä 40031615 / 4 kustutati surnud juhatuse liige äriregistrist ja samal päeval tegi registripidaja määrusega nr Ä 40031615 / M2 äriühingule hoiatusmääruse, millega vastavalt ÄS § 59 lg 6 andis tähtaja 180 päeva juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks, äriühingu sundlõpetamise hoiatusel. Uut juhatuse liiget äriühing määranud ei ole, ei ole ka kohtule esitatud avaldust likvideerija määramiseks.

  1. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 4 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 3 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel.
  2. ÄS § 59 lg 6 järgi, kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. 2

(3)2-16-19398 9.

§ 629

lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 602

teise lause alusel likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt seisuga 22.02.2017 on Mailen OÜ-l maksuvõlgnevus 3 495.38 eurot. Kohtu käsutuses olevates registrites (ekinnistusraamatus ja liiklusregistris) äriühingu nimele varasid registreeritud ei ole. Seega leiab kohus, et puudub mõislik vajadus Mailen OÜ-le likvideerija määramiseks, mistõttu kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. 10. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 477

lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.