lg 1 esimesele lausele kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Harju Maakohtu 04.01.2017 kohtumääruses on kohus hagejale eelnimetatud hoiatused teatavaks teinud. Kuna hageja ei ole käesoleva ajani osundatud puudusi kõrvaldanud ja põhjendatud hagiavaldust sellele ette nähtud vormis esitanud, tuleb
Seoses asjaoluga, et kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, tagastatakse see
Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (
lg 6).
Kohus märkis, et asja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks menetluskulusid kandnud ning seega ei ole asjas menetluskulusid, mille rahalise suuruse saaks kohus kindlaks määrata. Määruskaebus 5. 15.02.2017 esitas hageja Harju Maakohtu 31.01.2017 määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ja anda hagejale uus võimalus esitada maksekäsu kiirmenetluse avaldus
Hageja käib kostja juures vaid vahel koolivaheaegadel. Kostja ei ole alates 2016.a septembrist kuni 2017.a veebruarini elatist maksnud. 50 eurot kuus ei ole lapsele piisav summa. Edasine menetluse käik 2 6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle
Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust Harju Maakohtu 31.01.2017 määruse tühistamiseks. Vastavalt
lg 1 p-le 1 ja §- le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 8. Asja materjalidest nähtuvalt esitas hageja elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning võlgnik esitas nõudele vastuväite.
lg 6 sätestab, et kui vastuväide välistab täielikult või osaliselt elatisnõude rahuldamise maksekäsu kiirmenetluses, jätkub nõude lahendamine hagimenetluses, kui avaldaja ei ole soovinud sel juhul menetluse lõpetamist. Pärnu Maakohus lõpetas 20.12.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
lg 1 tulenevalt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt kohustas maakohus hagejat 04.01.2017 määrusega esitama kohtule määruses nimetatud nõuetele vastava hagiavalduse 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hageja seaduslik esindaja sai määruse e-toimiku kaudu kätte 13.01.2017 (t lk 24). Seega kohustus hageja puudused kõrvaldama hiljemalt 27.01.2017. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks maakohtu nõudmised täitnud. Seega on maakohus kolleegiumi arvates põhjendatult
lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest keeldunud ning puudub alus maakohtu määruse tühistamiseks. 9. Ringkonnakohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (
See tähendab, et hagejal on õigus pöörduda elatise saamise nõudega uuesti kohtu poole, seda nii maksekäsu kiirmenetluses kui ka hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses ei saa elatist nõuda tagasiulatuvalt. See ei välista elatise tagasiulatuvalt nõudmist seaduses sätestatud ulatuses hagimenetluses (
10. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jätab ringkonnakohus, lähtudes
Vastavalt
lg 3 kui maakohus määrab kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi, määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud menetluskulude rahalise suuruse. Ringkonnakohus märgib, et kuna kostja ei ole määruskaebuse menetluses osalenud, puuduvad käesolevas kohtuastmes menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.