KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-7067 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad XXXX hagi XXXX vastu abielu lahutamiseks Hageja: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX; e-post XXXX) Kostja: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Lahutada XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) abielu, mis on registreeritud 20.05.1994.a. Krasnodaris Venemaal, dokumendi nr XXXX.
- Pärast abielu lahutamist jätta XXXX perekonnanimeks „XXXX“. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud 04.05.2016 esitas XXXX Harju Maakohtule hagi XXXX vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud, pooled ei ela koos alates 01.05.
- Kostja ei olnud nõus abielu lahutama, mistõttu on hageja sunnitud kohtu poole pöörduma. Poolte alaealine tütar elab hagejaga ja on hageja ülalpidamisel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte abielu on registreeritud 20.05.1994.a. Krasnodaris Venemaal, dokumendi nr XXXX. 1
(2)26.09.2016 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagiavalduse juurde. Pooled ei ela koos juba 3 aastat. Leppimisaega hageja ei soovi. Kohus edastas 30.06.2016 abielulahutamise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (lk 19) ja teatas abielulahutamise istungiaja 26.09.2016 algusega kell 10:
- Kohtuistungile kostja ei ilmunud. 29.09.2016 helistas kohtunik kostjale telefonil nr XXXX, kostja vastas kõnele, kohus selgitas vaidluse sisu ja tundis huvi, kas kostja on abielulahutamisega nõus. Kostja vastas, et tegemist on tema perekonnaasjaga ja pani telefoni ära. Kostja jättis ütlemata oma elukoha aadressi ja muud kontaktandmed (lk 14). 30.06.2016 helistas kohtunik kostjale telefonil nr XXXXXXXX, kohus tutvustas ennast ja palus kostjal teatada kontaktaadress, kuhu kohus saaks hagimaterjalid kostjale kätte toimetada. Selle peale hakkas kostja kohtunikku vene keelsete ebatsensuursete sõnadega sõimama ega lasknud kohtunikul midagi selgitada, seejärel kostja lõpetas kõne. Kohtule sai teatavaks kostja viibimiskoht XXXX. 06.10.2016 õnnestus kohtul haigla kaudu kostjale hagimaterjalid kätte toimetada. Kostjal oli hagile vastamiseks tähtaeg hiljemalt 20.10.
- Kostja hagile ei vastanud. Kohtunik helistas kostjale 25.10.2016 kell 15:55 kostja poolt varem vastatud telefoninumbril XXXXXXXX, telefon oli toimiv, kuid välja lülitatud, operaator saatis sõnumi, et kohtu numbrilt on kostjale tehtud kõne (lk 26). Kohus edastas 26.10.2016 abielulahutamise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (lk 28) ja teatas abielulahutamise istungiaja 08.12.2016 algusega kell 10:
- Seega loeb kohus kohtuistungi teavituse kostjale kätte antuks, TsMS §
- Kohtuistungile kostja ei ilmunud, mitte ilmumise põhjust pole kostja kohtule teatanud. 08.12.2016 toimunud kohtuistungil jäi hageja abielulahutamise nõude juurde. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetledes on kohus jõudnud veendumusele, et poolte abielu jätkamine on võimatu, kuna hageja ei soovi abielu jätkata, pooled ei ela koos juba 3 aastat. Leppimisaega hageja ei soovi. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2
(2)