Obsah (5)

§ 150§ 430§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-11508 Tsiviilasi OÜ X

§ 150

lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 sätestatut, palub OÜ XXXX(pankrotis) pankrotihaldur Heikki Ojamaa tema poolt hagi esitamisel enam tasutud riigilõivu summas 1145 eurot tagastamist ning OÜ XXXX(pankrotis) pankrotihalduri poolt tasumisele kuulunud riigilõivu summast 3 400 eurot poole summas 1 700 eurot tagastamist ja kanda see arveldusarvele EEXXXXXXXXXXXXXXX . 25.11.2016.a. on hageja kohtule esitanud avalduse, milles palub kohtul kinnitada kompromiss, kuna poolte poolt selle kinnitamiseks seatud tingimused on kõik saabunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on kompromissi kinnitamiseks poolte poolt seatud tingimused on täidetud. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad Tsiviilasi nr 2-14-11508 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Riigikohus on lahendiga 3-4-1-32-15 tunnistanud RLS § 57 lg 1 ja lg 15 koostoimes lisaga 1 (

1. juulist 2012 kuni
2. juunini 2014 kehtinud redaktsioonis) põhiseadusega vastuolus olevaks osas, milles tsiviilasjas hinnaga üle 500 000 eurot tuli hagiavalduselt tasuda riigilõivu 3200 eurot + 0,25 protsenti tsiviilasja hinnast, kuid mitte üle 10 000 euro. Seega on põhiseadusvastaseks tunnistatud sätte redaktsioon, mille alusel kohustati hagejat tasuma riigilõivu summas 4545 eurot. Riigikohus on määranud tsiviilasja hinna puhul üle 500 000 euro tasutavaks riigilõivuks 3400 eurot, kuni seadusandja kehtestab uue riigilõivumäärade ülempiiri tsiviilkohtumenetluses (3-41-32-15, p 23; 3-4-1-59-14, p 43). Seega on enam tasutud riigilõivu 1145 euro ulatuses ning see tuleb tagastada hagejale.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 0 päevale (

§ 661lg 4).

seega jõustub kompromissi kinnitav määrus selle kätte toimetamisega pooltele. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik