← Eesti

2-16-122510/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2016.a Tallinn Tsiviilasja number 2-16-122510 Tsiviilasi AS XXXX hagi XXXX vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 225,07 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: XXXX AS (registrikood XXXX; asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Triin XXXX (e-post XXXX) esindajad Kostja: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX; e-post XXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt XXXX´lt hageja XXXX AS kasuks võlgnevus 146,71 eurot ja viivised 78,36 eurot.
  4. Välja mõista kostjalt XXXX´lt hageja XXXX AS kasuks viivised alates 25.11.2016 kuni põhinõude summas 146,71 euro täitmiseni VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras.
  5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
  6. Kohtuotsus toimetada kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
  7. Menetluskulud jätta kostja kanda.
  8. Välja mõista kostjalt XXXX´lt hageja XXXX AS kasuks menetluskuluna riigilõiv 75,00 eurot ja põhjendatud õigusabikulu 150 eurot. 1
  9. Välja mõista kostjalt XXXX´lt hageja XXXX AS kasuks viivis menetluskuludelt (225,00 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avaliku,lt teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg
  10. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole, kas Swedbank AS-is nr EE062200221059223099, AS-is SEB Pank nr EE571010220229377229, Danske Bank AS Eesti filiaalis nr EE513300333522160001 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis nr EE
  11. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja kanda. Kohus, tutvunud TsMS § 175 lg 1 II lause kohaselt hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Nimelt leiab kohus, et kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 150,00 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule õigusabikulu arve summale 288,00 eurot kuid kohtu hinnangul on nimetatud summa ebamõistlik. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega ja arvestades põhivõlgnevuse summat 146,71 eurot on kohtu hinnangul põhjendatud kulu 150,00 eurot (sisaldab käibemaksu). Kostja kanda jääb menetluskuluna riigilõiv 75,00 eurot ning põhjendatud õigusabikulu 150,00 eurot, kokku 225,00 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.