Obsah (8)

§ 184§ 182§ 116§ 159§ 20§ 108§ 109§ 101

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Kadri Palm Otsuse tegemise aeg 8. veebruar 2017 Haldusasja number 3-16-2582 Haldusasi Askersund Trading Osaühingu kaebus Meremäe valla

§ 184lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata 3-16-2582 menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Askersund Trading Osaühing esitas
2. aprillil 2016 Keskkonnaametile geoloogilise uuringu loa taotluse Võru maakonnas Meremäe vallas Marinova külas Mereääre ja Marinova katastriüksustel Marinova III uuringuruumis (tl 5).
3. Keskkonnaameti Põlva-Valga-Võru regioon saatis Meremäe Vallavalitsusele
4. augustil 2016 kirja nr 12-2/16/6058-3 „Arvamuse küsimine Marinova III uuringuruumi uuringuloa taotluse ja otsuse eelnõu kohta“.
5. Meremäe Vallavolikogu
6. novembri
7. a otsusega nr 57 otsustati mitte nõustuda Askersund Trading Osaühingule maavara tarbevaru uuringuks Võru maakonnas Meremäe vallas asuvas Marinova III uuringuruumis geoloogilise uuringu loa andmisega (tl-d 11-12).
8. Askersund Trading Osaühing esitas
9. detsembril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Meremäe Vallavolikogu
10. novembri
11. a otsus nr 57 õigusvastaseks ja kohustada Meremäe Vallavolikogu uuesti otsustama uuringuloa kooskõlastamise üle kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates (tl-d 2-4).
12. Tartu Halduskohus võttis
13. detsembri
14. a määrusega menetlusse Askersund Trading Osaühingu kaebuse Meremäe valla kohustamiseks vaadata Marinova III uuringuruumi uuringuloa kohta arvamuse andmise küsimus kahe kuu jooksul uuesti läbi, tunnistas vastustajaks Meremäe valla, kaasas haldusasja menetlusse arvamuse andmiseks Keskkonnaameti ning kohustas vastustajat ja Keskkonnaametit kaebusele vastama. Muuhulgas palus kohus esitada kaebajal seisukoht menetluse vormi osas (tl-d 19-20).
15. Keskkonnaamet esitas
16. jaanuaril 2017 arvamuse kaebuse kohta (tl-d 26-27).
17. Vastustaja esitas
18. jaanuaril 2017 vastuse kaebusele, milles märkis, et nõustub Askersund Trading Osaühingu
19. detsembril 2016 Tartu Halduskohtule esitatud kaebusega Askersund Trading Osaühingu geoloogilise uuringu loa taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamise nõudes (tl 38).
20. Kaebaja esitas
21. veebruaril 2017 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks (tl 66). Kaebaja märgib, et palub vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 315 eurot, millest 300 eurot on tasu osutatud õigusabiteenuse eest ja 15 eurot on asjas tasutud riigilõiv. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
22. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 159 lg 1 kohaselt kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

1. Meremäe vald esitas
2. jaanuaril 2017 vastuse kaebusele, milles märkis, et nõustub Askersund Trading Osaühingu
3. detsembril 2016 Tartu Halduskohtule esitatud kaebusega Askersund Trading Osaühingu geoloogilise uuringu loa taotluse uuesti läbivaatamiseks 2 3-16-2582 kohustamise nõudes. Vastuseks
4. jaanuari
5. a kohtunõudele (tl 61) kinnitas Meremäe vald, et soovib kaebuse õigeks võtta (tl 63). 11.

§ 159

lg-st 4 tulenevalt ei võta kohus õigeksvõttu vastu, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega. Et käesolevas asjas puuduvad kolmandad isikud

§ 20mõttes, puuduvad isikud, kelle õigusi kaebuse õigeksvõtt puudutaks.

12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 159

lg-st 1 rahuldab kohus Askersund Trading Osaühingu kaebuse ja kohustab Meremäe valda Marinova III uuringuruumi uuringuloa kohta arvamuse andmise küsimuse kahe kuu jooksul uuesti läbi vaatama. 13.

§ 108lg 1 ls 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lõike 5 esimene lause täpsustab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (

§ 109lg 1).

1. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule taotluse menetluskulude summas 315 eurot väljamõistmiseks. Kaebaja on märkinud, et menetluskulud koosnevad osutatud õigusabiteenusest 300 eurot (käibemaksuta) ja riigilõivust 15 eurot.
2. Arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid peab kohus mõistlikuks ja põhjendatuks välja mõista vastustajalt Askersund Trading Osaühingu kasuks kulutused õigusabile taotletud summas 300 eurot. Osutatud õigusabiteenuse sisuks on märgitud kaebuse koostamine ja kohtule esitamine (3 tundi). Kohus leiab, et õigusliku hinnangu koostamiseks ehk kaebuse esitamiseks kulunud aeg 3 tundi ei ole ebamõistlikult suur.
3. Lisaks on kaebaja kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu summas 15 eurot. Tulenevalt

§ 101

lg-test 1 ja 2 on riigilõiv menetluskulu, mistõttu rahuldab kohus ka selle summa vastustajalt kaebaja kasuks väljamõistmise taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3