3-16-2260/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2260 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle 51 Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumise avalduse blanketti Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2260 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 02.11.2016 Tallinna Vanglale taotluse, milles soovis saada 56 Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) poole pöördumise avalduse blanketti. Tallinna Vangla jättis 09.11.2016 vastusega nr 5-18/16/24977-2 taotluse osaliselt rahuldamata ning väljastas talle 5 avalduse blanketti. Vangla ei pidanud otstarbekaks väljastada kinnipeetavale sellises koguses avalduse blankette.
2. AN esitas 09.11.2016 vastuse nr 5-18/16/24977-2 peale vaide osas, milles jäeti rahuldamata taotlus 51 EIK poole pöördumise avalduse blanketi väljastamiseks. Vaide kohaselt on selle esitaja üle 50 inimese esindajaks haldusasjades nr 3-16-2122 ja 3-16-
4. Tallinna Vangla jättis 12.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/353-2 vaide rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt ei ole AN esitanud volikirju teiste kinnipeetavate esindamise kohta, millest saaks järeldada, et AN vajab nii suurt hulka blankette. EIK-i saab esitada mitme isiku ühise kaebuse. Juhul kui ta tõendab vanglale esindusõigust, siis vangla kindlasti rahuldab taotluse. 3-16-2260
5. AN esitas 14.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohustada Tallinna Vanglat väljastama kaebajale 51 EIK poole pöördumise avalduse blanketti.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 17.01.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene vangla kohustust anda kinnipeetavale mistahes arv EIK avalduse blankette. Seega ei olnud kaebajal subjektiivset õigust saada vanglalt 51 blanketti. Vanglal oli õigus hinnata AN taotluse põhjendatust ja otsustada selle rahuldamise küsimus asjaolude alusel. Vangla ei keeldunud blankettide väljastamisest, vaid väljastas kaebajale 5 blanketti, märkides, et kaebaja peab põhjendama oma nõuet juhul, kui ta soovib saada 51 avalduse blanketti. Ka kaebuses ei ole põhjendanud, miks kaebaja vajab 51 blanketti ning kuidas rikub nende väljastamata jätmine kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei väida kaebuses, et ta soovib ise esitada EIK-le 51 avaldust või vajab avaldusi, kuna esindab teisi kinnipeetavaid. Samas olukorras, kus kaebaja ka esindab teisi kinnipeetavaid, on igal esindataval endal õigus taotleda vanglalt avalduse blanketti. Kaebaja väidab abstraktselt, et soovib blankette, põhjendamata elementaarsemalgi määral nende saamise vajadust.
7. AN esitas halduskohtu 17.01.2017 määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 02.02.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8. AN jääb määruskaebuses Tallinna halduskohtule esitatud taotluste juurde. Halduskohtu 17.01.2017 määruse peale RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.
10. Halduskohus leidis õigesti, et juhul, kui probleem seisneb selles, et kaebaja väidetavad esindatavad ei saa pöörduda EIK poole, saavad nad ise taotleda vanglalt vastavaid blankette. Nende väljastamisest keeldumise korral saavad nad kaebuse esitada oma nimel ning seda ei saa teha nende eest oma nimel AN. Halduskohtu määruse põhjenduste täienduseks märgib ringkonnakohus, et vaide kohaselt oli kaebajal blankette tarvis seoses sellega, et ta esindab enam kui 50 inimest haldusasjades nr 3-16-2122 ja 3-16-
11. Ringkonnakohus juhib tähelepanu, et nimetatud haldusasjades polnud vangla poole pöördumise ajal jõustunud kohtulahendit. See välistas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 35 lg 1 kohaselt EIK-le esitatava kaebuse vastuvõetavuse. Seega ei riivanud vangla keeldumine kaebaja väidetavate esindatavate õigusi vaides esile toodud asjaoludel. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks 2