Obsah (9)

§ 150§ 428§ 429§ 173§ 164§ 168§ 174§ 175§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2017.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-2576 Tsiviilasi XXXX hagi

§ 150lg 2 p 2 sätestatust tagastada pool tasutud riigilõivust summas 150 eurot.

1. 12.01.2017.a esitas kostja kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja seisukohtadest ei nähtu vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kostja palub jätta kõik menetluskulud hageja kanda, sest kostja hinnangul on kostja menetluskulude kostja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus XXXX hagis XXXX vastu isaduse vaidlustamiseks.
2. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist. XXXX on tasunud hageja eest 16.02.2016.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX. 7. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 8.

§ 164

lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 168

lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hagiavaldusest ega selle lisadest ei nähtu, et hageja oleks kostjalt kohtueelselt nõudnud isaduse tuvastamist DNA ekspertiisi läbiviimisega ning kostja oleks nõude täitmisest kõrvale hoidnud või nõudele põhjendamatult vastu vaielnud. Seega ei ole hageja andnud kostjale võimalust kohtueelselt nõuet rahuldada ning kohtumenetlust ja sellega kaasnevaid kulusid vältida. Kohtumenetluses DNA ekspertiisi tulemusel ka tuvastati, et XXXX põlvneb XXXXst. Kohus on seisukohal, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust nõude esitamiseks ega ole nõuet rahuldanud, mistõttu kostja menetluskulude jätmine kostja enda kanda oleks ebaõiglane ja vastuolus

§ 168lg-ga 4. Kohus jätab ülalmärgitust tulenevalt kõik menetluskulud (sh riigilõivu ja kostja õigusabikulud) hageja kanda. 2

§ 174

lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 429

lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 10.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 11. Kostja esitas kohtule 12.01.2017.a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuludeks õigusabikulud summas 126 eurot. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja ajakulu vastuse koostamiseks hagile kokku 0,75 tunni ulatuses ja kvalifitseeritud õigusabiteenuse tunnihind on täies ulatuses mõistlikud ja põhjendatud. Juhindudes menetluskulude jaotusest, tuleb XXXXlt välja mõista XXXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud summas 126 eurot. Ühtlasi rahuldab kohus kostja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3