KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-16296 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-16296 XXXX hagi XXXX vastu 48 000 euro nõudes.
2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o.425 eurot XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
3. Tagastada hagejale pool hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 25 eurot XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
4. Tagastada hagejale tema poolt tasutud hagi tagamise tagatis summas 2400 eurot XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
5. Kohtumäärus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus ühe

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised 2 sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 900 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 450 eurot, hageja taotlusel hageja esindajale tagastada. XXXX on tasunud 15.04.2014.a riigilõivu summas 425 eurot ja 15.04.2014.a riigilõivu summas 25 eurot (kokku 450 eurot) Rahandusministeeriumi arvele EEXXXXXXXXXXXXX viitenumbriga 2900072123.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 195

lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, milles taotletakse tagatise tagastamist ning teine pool sellele vastu ei vaidle, kuulub tagatis hagejale tagastamiseks. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe